“驴友”溺亡，组织者和领队要担责？

　　现如今，人们出游的方式很多，不少人喜欢通过网上发布活动公告、自发报名加入的方式组织一批“驴友”外出游玩。那么，在出游过程中，一旦有“驴友”发生意外，损失该由谁来承担呢？

　　海宁“驴友”阿峰夫妇随20多名“驴友”去天台九龙潭溯溪时，不幸发生意外，阿峰滑入水潭中，不幸溺亡。事后，阿峰的家属认为这次活动的发起人（组织者）海宁市登山协会和两名领队应对阿峰的死亡承担赔偿责任，将其一并诉至海宁法院，请求判令三被告共同赔偿损失41万余元。

　　近日，此案经海宁法院、嘉兴市中级法院先后审理，驳回了原告的全部诉讼请求。

　　结伴出游不幸溺亡

　　阿峰遇难前，在海宁也算得上是一名“老驴”了，爱好登山、漂流、游泳等，曾和海宁市登山协会的很多“驴友”参加过很多自助游。

　　2014年6月的一天，海宁市登山协会在网上发布了一条去天台大柳溪溯溪的活动通知（后地点改成天台九龙潭），阿峰看后非常激动，和家属当即报名参加。活动前，登山协会组织了行前会议，向参与者介绍了溯溪等户外活动和相关注意事项。

　　同年6月29日，阿峰和20多位“驴友”出发了。当天活动的领队是阿风和阿路，阿路负责带路，阿风负责队伍的收尾。

　　当天下午1点多，他们行至山脚的一处水潭上方，阿峰和部分队员选择从溪水中斜躺着滑入水潭。这时，意外发生了，阿峰滑入水潭后在游向对岸的过程中沉入水潭，随行队员们发现不对劲立马采取措施，阿路跳入水潭将阿峰拉上岸，阿路、阿风和随行的两位护士队员对阿峰进行人工呼吸和心肺复苏，其他“驴友”赶紧拨打110和120。

　　遗憾的是，阿峰送至医院仍不治身亡。医院推断，死亡原因系溺水致呼吸系统衰竭。

　　家属诉求全被驳回

　　事后，阿峰的家属阿丽非常悲痛，遂将活动的组织者海宁市登山协会及当天的领队阿风、阿路告上法庭。

　　阿丽起诉说，当时正值江南雨季，水潭水位上升，“领队没有考虑到滑下水潭的危险性，没有提醒阿峰穿救生衣，也没有在下滑时准备绳索等防护设备，所以发生了悲剧，我要求两领队和登山协会共同赔偿损失41万余元。”

　　“从溪水中滑入水潭是阿峰自己的选择，他也没有向领队要求穿救生衣，他是会游泳的，我们在他遇难时的救助也是及时的，这次事故是一个意外。”庭审时，被告也觉得很委屈。

　　海宁法院一审此案，驳回了阿丽的全部诉讼请求。原告不服，上诉中院。2016年3月，嘉兴中院对此案维持原判。

　　被告为何无需赔偿

　　庭审中，原告认为，被告登山协会是活动的组织者，被告阿路和阿风是活动的领队，应承担安全保障的责任。三被告则认为，本活动是自助式的“驴友”户外活动，阿峰本身也会游泳，其在游泳过程中溺亡，被告不存在任何过错，无需承担赔偿责任。

　　“驴友”在户外活动时发生意外，责任究竟该如何承担呢？在本案中，争论的焦点主要是：三被告是否需要对阿峰的死亡承担责任？

　　法院认为，由于阿峰是一个完全民事行为能力人，在参加溯溪户外活动时，没有主动要求穿救生衣或采取绳索防护；登山协会虽是本次溯溪活动的发起人和组织者，但这次活动的性质是自发组织的自助活动，自助式户外运动不属于经营活动。登山协会在组织户外活动之前也召开了行前会议，介绍户外活动知识、告知户外活动风险，为“驴友”们购买了意外伤害险，已尽到了相关义务。当阿峰发生不幸时，被告领队采取了积极的救助义务，做人工呼吸和心肺复苏，虽然最后阿峰因抢救无效死亡，但“驴友”们已尽到伙伴救助义务。

　　据此，法院认为，三被告在阿峰遇难事件中不存在过错，故无需赔偿。“参加类似户外活动时‘驴友’要登记完善个人相关信息、紧急事故通知人，慎重考虑好出行线路和时间。在活动的过程中，不要为图一时刺激，挑战危险项目。‘驴友’们应该在途中对自己的人身安全负责，知晓自己的身体状况，随身携带一定的常备药品。途中互相帮助，尽量降低活动风险。”法官提醒。