互联网金融监管望落槌 P2P领军人物热议监管年

　　今年的两会注定是互联网金融人铭记的两会。去年的3月5日，国务院总理李克强在政府工作报告中首提互联网金融，要“促进互联网金融健康发展”。今年李克强总理在回顾2014年工作时赞誉，“互联网金融异军突起”。两会代表委员更是热议互联网金融，掀起了阵阵旋风，众人期盼的互联网金融监管政策有望在今年上半年出台。本期针对互联网金融特别是网贷行业的四大热点问题采访了多家公司高管，听一听他们对互联网金融的真知灼见。

　　2014年互联网金融被首度被写入政府工作报告后，成为互联网金融大发展的一年。根据阿里巴巴旗下蚂蚁金服集团给《证券日报》记者提供的数据显示，截至2014年底余额宝资产规模达到5789.36亿元，在余额宝身后，还有它带动的庞大的宝宝军团。中国互联网络信息中心数据显示,截至2014年底,互联网理财产品用户规模为7849万元。

　　另一种互联网金融的形式P2P在国内也是方兴未艾，目前国内P2P行业规模也已是全球最大。易观智库的研究显示，2014年国内P2P行业规模达2012.6亿元，2014年新上线的网贷平台就超过900家。然而在迅猛成长的同时，互联网金融行业也遭遇了成长的烦恼，尤其是其中的重灾区P2P不断传出跑路或是诈骗的丑闻。2014年全年出现提现困难或倒闭的P2P平台数量达275家。央行行长周小川两会期间在记者发布会上说，除了P2P网贷之外，网络支付、互联网理财等其他几项互联网金融业务整体发展比较健康。从总体上来讲，互联网金融要逐步制定一些适合互联网业务的规则。

　　对此，《证券日报》记者采访了多位互联网金融业界领军人物，听听他们的真知灼见。

　 　如何分类监管

　　实现多层次监管体系？

　　中瑞财富CEO张巍薇：分类监管其实是比较符合行业发展实际的一种监管方式，就是要做到有什么样的能力做什么样的事。对于网贷行业而言，我觉得按照线上线下交易方式的不同或者资产类型的不同等角度来进行分类监管都不具备可行性。在理论上，通过对公司总体能力的评价来进行分类具有可行性。评价指标如股东信用、资本情况、内部控制、信息系统安全、信息透明公示、管理团队能力等，根据评价结果进而进行分类监管。

　　壹文财富董事长李宾：比起传统金融，互联网金融业的监管面临的问题要复杂的多，我很认同建立跨部门的监管体系的说法，因为互联网与金融的跨界融合，改变的不仅仅是原有的金融业态，更突破了银行业、证券业、保险业分业经营的界限，具备明显的跨行业、跨市场的特征。原有金融行业的分业监管模式已经不能适应互联网金融的跨界特性了。要建立多层次的互联网监管体系，首先要建立起“跨部门”、“跨地域”的监管体系，建立包括央行、证监会、银监会、保监会、工商、工信、司法等相关部门在内的联席会议制度，再明确各部门的分类监管责任。

　　91金融创始人、CEO许泽玮：第一，互联网金融的本质手段是互联网，因此其监管也应该使用互联网思维来解决。第二，政府可以整合一个对互联网金融企业的监管口，专门监管像91金融这样的综合性企业，从而简化监管程序，进一步促进互联网金融行业的发展。第三，刚性方向原则和软性监管空间相结合。

　　蚂蚁金服新闻发言人张道生：我国目前的金融监管机制是以行政监管为主、市场监管为辅。随着近年来互联网金融的高速发展，这一机制已经逐渐难以满足金融行业发展的需求。改革的下一步方向应该是加强市场监管，释放市场活力。

　 　拥抱监管

　　就必须设立门槛吗？

　　蚂蚁金服新闻发言人张道生：作为互联网金融行业内的领军企业，蚂蚁金服去年年会上给公司订立的十六字方针中，主动提出了“拥抱监管”。最近，马云在证监会的一次演讲中，再次提出要拥抱监管。我们认为监管办法的出台给行业划清了底线和红线，明确了这些后，有利于企业放开手脚去创新发展。而且对真正有志于通过互联网去发展普惠金融的行业参与者来说，只有规范才能收获长远。监管未出台之前，行业可以选择自律。互联网金融中目前最为成熟的第三方支付行业的发展历程便是最好例证。诞生初期，第三方支付和现在P2P、股权众筹等类似，也处于身份不明，法律地位模糊的状况。为了打消监管部门和用户的疑虑，支付宝等企业在央行未做要求的情形下，就主动每月向央行报送经营数据。同时面对巨额的沉淀资金，自捆手脚，主动将其托管到银行，防止被随意挪用。

　　正是因为良好的自律，第三方支付行业顺利度过了监管办法出台前的日子，随后迎来了大发展。

　　京东金融副总裁姚乃胜：监管肯定要设定合适的门槛，我们也理解监管其实是为了保护创新。

　　事实上，按照传统的监管办法，是订好规则划出一个圈，然后大家在里面不越出这个圈子，但目前来看，其实我们和旧有的监管规则是不平衡的。我们会和监管层一起保持持续的沟通、创造，双方都在想怎么给实体经济的发展带来活力，是否真正控制了风险，是否给消费者、商家、供应商带来了好处。

　　中瑞财富CEO张巍薇：对于监管，我们一直是比较赞同对互联网金融设置监管门槛。一方面，对于一直规范经营的平台起到了保护作用；另一方面适当设置一定的准入门槛，也可以减少行业中“跑路”、“欺诈”等情况，从一定程度上也保护了投资人的利益。

　　对于设置门槛的建议，我认为应该集中在四个方面。第一是注册资本，我认为1000万元的注册资本是个节点，在此之下的平台资金实力等方面可能略显薄弱，对于风险的承受能力也相对较弱；第二是明确平台不碰资金这条红线。所有的交易都应该通过第三方资金托管账户进行；第三就是对平台信息透明度的要求。要充分进行信息披露，这里还是希望监管层能够提出明确的要求；第四是坚持项目一一对应，坚决不做资金池。许多P2P平台出现问题都是因为期限错配而带来的流动性风险，这条其实是与第二条相辅相成的。

　　壹文财富董事长李宾：当“互联网+”遇到金融，改变的是金融交易的范围、人数、金额和环境。交易量的猛增、换手率的猛增，增加了风险的可能性。互联网带来的金融渠道革命决定了监管不得不管，门槛不得不设。而正规的互联网金融平台，也在集体呼吁“求监管”“求门槛”。门槛的设立既要促进行业健康发展，又要兼顾资金安全，因此凡涉及社会公众利益的,都要严格监管,其他的就可以适度管理、区别对待。

　　建议在平台资质、行业准入门槛、从业人员金融背景等方面出台硬性指标，从源头过滤问题平台。同时将保障投资人利益及资金安全的具体措施包括风险备付金账户、第三方资金托管、平台坏账预警机制等纳入细则中，推动互联网金融的良性发展。

　　 互联网

　　金融监管

　　刚性兑付该不该打破

　　风险准备金能“兜底”吗？

　　玖融网CEO王鹏：我觉得原则上应该打破，从长远来看也应该打破。但是结合中国国情和P2P在国内的发展阶段，全面打破刚性兑付将是个逐渐的过程，现阶段不宜打破。要让市场在资源配置中起决定性作用。而刚性兑付作为一定时期的特殊产物，具有明显的非市场化特征。金融的核心是信用，信用的关键在于进行有效的风险分摊和确定合理的风险对价，让市场在信用形成和维系过程中发挥决定性作用。但刚性兑付对市场机制的发挥产生了直接阻碍，风险阻塞在金融体系内部，缺乏有效的疏通，长此以往其中隐忧必将凸显。所以，从长远来看，应该打破，这也是中国当前进一步推进金融改革的关键步骤。

　　风险备用金必须实现真正意义上的托管才能起到防范风险，保护投资人的作用，何为真正意义上的托管，我认为，其一，要实现公开实时查询，允许任何一名投资人随时随地查询账户余额；其二，平台不能随意支取，每笔支出都应受银行监管。针对现阶段国内P2P平台良莠不齐的现状，我觉得有必要强制执行风险备用金制度。

　　金信网COO安丹方：从P2P公司信息中介的法律属性看，监管部门现在严令禁止的平台自担保是高度符合法学理论的，但目前风险保障金是否属于自担保范围尚未有定论。监管层应尽快明确风险保证金法律定位。

　　风险保证金一定要注意托管的问题，因此建议监管层设立强制性法律规定，要求平台将风险保证金托管，同时指定接收托管的主体。目前，担保公司的保证金是由银行托管，建议P2P的资金托管也由银行来做。

宝点网CEO杨勇：我认为刚性兑付应该被打破。它存在的初衷是为了推动理财新业务，让投资者消除疑虑，也是为了维护金融和社会稳定，防止因投资者亏损诱发群体性事件。但是随着中国经济发展以及投资二元结构的变化，这项规定已经不适应当前的客观现实，尤其对资金流向实体经济、降低实体经济融资成本很不利，现在它的存在是弊大于