面对辩护人的质疑，侦查员出庭解释
09.04.2015 10:27
本文来源: 法院
2014年3月16日，经群众举报，正在温州鹿城区荷花路进行毒品交易的胡某被当场抓获。当晚，公安人员在胡某的暂住处抓获其同居女友张某。经鉴定，当天从胡某、张某处缴获氯胺酮（俗称K粉）合计20.4公斤，神仙水等液体毒品合计1.5公斤，冰毒967.2克，大麻11.17克。
张某被抓获后，因其有孕在身，公安机关按规定将强制措施变更为取保候审。后张某产下一男婴，但仍“毒心不死”，再次运输毒品，在途经高速卡点时被抓获，缴获毒品2.9公斤。
法庭辩论的焦点之一是张某与胡某是否构成共同犯罪，因为在张某住处缴获的大宗毒品将直接关系到胡某的量刑。张某贩毒情况特殊，怀孕期间贩毒，哺乳期间运输毒品。她称自己与胡某感情早有裂痕，案发前已与其分居。她与胡某各自贩毒，其住处缴获的毒品为自己购买，胡某并不知情。
公诉人则认为二人系共同犯罪，张某与胡某的争吵恰恰有时候是因贩毒而产生的分歧。胡某母亲等证人的证言均证实张某和胡某同居。二人还育有一子，在主观上应知道对方从事毒品贩卖活动。电子物证检验报告也显示，他们俩在微信上用“黑话”沟通购毒贩毒。从客观方面看，胡某还为张某汇款供其购毒。公诉人认为，张某的辩解实际上系为胡某开脱。
面对辩护人提出的相关证据涉嫌非法取证的质疑，公诉人依法向合议庭申请侦查人员出庭作证。
“没有料到现场能搜出大量的毒品，所以案发前我们没有携带相关的称量工具，但我们回到派出所后，就尽早进行了称量。同时，因现场没有制作扣押笔录的条件，我们也在回派出所后进行了补做。”经办此案的侦查人员解释。
辩护人质疑毒品称量笔录、辨认笔录见证人不在场的问题，侦查人员告知均有现场拍照和同步录音录像。针对辩护人的“涉案大麻、SIM卡和其中一部手机为什么不在扣押清单里”的询问，侦查人员解释道：“当时并没有察觉到SIM卡与本案有联系，同时误认为那包植物属于茶叶一类的东西，这点侦查人员当时讯问过被告人张某。另外，其中一部手机则被误认为玩具手机，所以当时没有及时扣押。”
此外，针对辩护人提出的案件中毒品是否被污染的质疑，侦查人员回答：“虽然没有封存，但我们有专门的内勤保管，同时毒品出入库均有严格的记录。”
法庭宣布择日宣判。
本文来源: 法院
09.04.2015 10:27