华东最大立交桥未批先建 杭州百万豪宅成桥景房

09.09.2015  11:31

  杭州西溪湿地边上,有一座号称华东地区最大城市互通立交桥“紫金港立交”正在建设中。它的建成将贯通杭长高速,通过德胜快速路直至下沙,西面直通余杭,东西南北实现12个方向全面互通,堪称城西交通枢纽。

  但是,毗邻这座庞然大桥的有好几个小区,8所学校2万师生,其中,当年平均售价500万元一套的西溪诚园,有五栋楼的400户居民将过上推窗见桥的日子。更让小区居民无法淡定的是,开工后大桥又突然多了两条公示图纸上没有的大型匝道,与居民楼最近的地方不过30米。

  从今年5月开始,西溪诚园的业主就开始各种投诉,称大桥建设中存在种种违规,期间政府方面也组织过业主恳谈,但是昨天,纠纷还是上了法庭,西溪诚园的业主告了杭州市城乡建设委员会(以下简称“建委”),诉其行政违法。

  1

  开庭前未经审批的大桥匝道

  已被责令停工

  西溪诚园地处西溪湿地大景区范围内。2009年开盘热推时见诸于媒体的宣传是,买西溪诚园就是“买好地段,好环境,好配套,好教育,这就是好的生活”。

  但是,当诚园业主在2013年和2014年陆续入住后,今年2月,他们发现在小区东南面,售楼时开发商宣传的超宽60米景观绿地上,绿化被焚烧,挖掘机打桩机隆隆进场。

  这里俨然成了一个工地。在工地门口,他们看到了施工图纸,一座占地6.5万平方米的立交桥将在这里拔地而起。但是,这一次他们告的不是规划不合理,他们认为在这座桥的建设施工审批过程中,有诸多行政违法。在开庭之前,通过上访,大桥匝道涉嫌违规而被责令停工。

  争议焦点:建委对这项施工

  发放许可证的行为对不对

  这次业主告的是建委发放施工许可证的行为涉嫌违法。根据法律逻辑,如果建委发放许可证就错了,那么工程就要停工。

  法院将另外两个利害关系人“城市建设前期办”和负责具体工程建设的“城基中心”追加为第三人。

  业主方面的意见有以下几项:一,西溪湿地保护区域内不能建这样的大型交通工程,建委不该发许可证;二,在建中的立交桥突然多了两条规划公示图纸中没有的大匝道,如此变更没有通过合法流程之前,许可证不能发;三,工地未批先建,违法行为都还没处理好,怎么能发许可证。

  建委方面坚持自己的颁证行为合法有效。理由是,这个地方是否合适造桥,这是规划的问题,和建委颁证无关;关于“未批先建”问题,他们已经在处理了;至于施工时增加了两条匝道,那是开工以后的问题,也不能就此说明之前颁发许可证的无效和非法啊。

  临时加建匝道算不算

  申请许可证过程中的弄虚作假

  昨天有100多位业主租了两辆大巴来旁听,建委和工程各相关部门也有工作人员来旁听,杭州上城区法院特地把开庭地点挪到了大法庭。开庭从早上9点半一直持续到下午1点,辩论异常激烈。

  一项工程的开工申请施工许可需要递交一大堆材料,包括土地使用权的批准、规划许可和图纸、施工中标材料,消防等等。其中,规划图纸和图纸上没有的匝道是焦点。

  业主方面的核心观点是,申请施工许可是今年6月2日,实际施工今年2月份就开始。建设中有匝道,递交申报材料中没匝道,那是“挂羊头卖狗肉”。根据《建筑工程施工许可管理办法》规定,建设单位隐瞒情况或者弄虚作假的,发证机关应该不予受理或者不予许可。

  而建委方面则认为,发证前他们仅仅发现了未批先建(已经在处理了呀),而不知道是在建匝道,审核材料齐全,所以发证。至于后来建匝道,那是属于“婚后出了问题,你怎么能说扯证有问题呢”。这是两个法律关系,现在发现违规建了匝道,已经叫停,还要进一步处理。

  大型工程和部分老百姓的利益

  怎么权衡

  法庭上,前期办和城基中心爽快承认确实“未批先建”了,但是恳请法庭考虑大型工程,时间紧任务重,资金来源于大量纳税人的钱,如果不施工的话将造成不可估量的损失,同时希望早点发挥工程的社会效益。所以,许可证不能撤销啊。

  城基中心出庭的是个姑娘,当被业主问到,建设时到底遵循哪个图纸,姑娘说,老方案啊(也就是没有匝道的方案),“那以后施工呢”,“也是老方案”。这下大家彻底晕了,那之前责令停工的是什么,有工程师出面解释新方案又是怎么回事。

  法庭没有当庭判决。

  在一个月前,政府召集的民主恳谈会上,有工程师出面解释过为什么临时改建匝道,有了匝道,将使得上桥路段更为通畅。出发点是好的,但是程序上的种种疏忽不能以“时间紧工程大”为理由。

  最根本的还有一个,大型工程和部分老百姓的利益权衡问题。我们能不能做得更透明更人性更多沟通程序更严谨呢。

  诚园的业主说他们接下来还要视情况看,要不要对规划、环保等部门提起诉讼。

  钱报记者昨天询问了几家诚园附近的二手房中介,中介经纪人说,靠桥的几栋诚园的公寓,市场价大约在每平方米三万一二的样子,如果20米高的桥一旦建成,二万六七能出手已经不错了。