杭州网红饼干事件：是“黑”还是“被黑”？

    近日，一则“网红曲奇出自杭州下沙黑作坊”的报道在网上持续发酵。报道称，杭州市场监管部门接到外省消费者举报，在杭州下沙一处网吧内查获一个生产“CHIKO曲奇”的无证作坊，当场查封了一台高速曲奇饼干机，收缴曲奇饼干182盒。随后，杭州多家媒体报道的标题均冠以网吧暗藏网红曲奇饼干 “黑作坊”吸引眼球，予以曝光。

    “说我们是黑作坊我们是不服的，因为我们在办理审批手续；真正被黑的是我们，是被同行黑了，是同行在恶意举报我们。”被查处和曝光后的“CHIKO曲奇”饼干创始人许菁菁接受记者采访时无奈的说。但是当记者问及具体细节时，她表示不愿意在这方面花太多的精力，会做好自己的产品分享给更多的消费者。

    中国网记者深入了解后发现，这个被查封的无证作坊仅为杭州市欧巴餐饮有限公司一处新的生产点，当时正在进行测试生产，而被收缴的182盒曲奇饼干均为测试产品，且经当地市场监管送第三方机构检测，结果各项指标合格，也未流入市场。 

    记者在调查中还发现，这起看似普通的行政执法案件背后，却存在“魔幻现实主义”的细节。首先是举报人身份令人生疑，报道称这是一位外省消费者的举报，那么这位外省消费者又是通过什么渠道知道如此详细的信息？举报的目的又是什么？更为戏剧性的是，工商执法检查后，杭州多家媒体报道称这个“黑作坊”藏匿于一家网吧里，事实上这个所谓的黑作坊本身是有大门的，网吧里开设的只是消防通道？而且，这家公司已经向当地市场监管部门提交了备案审批手续，只是在等待审批。

    这么多的疑问和怪相的存在，被举报人怀疑是被“黑举报”了，而黑举报往往黑的是同行，这已经不是一个新鲜的事儿了。

    且不说农夫山泉与怡宝的“爱恨情仇”，首富马云也曾是“恶意举报”的知名受害者。2015年5月，阿里巴巴接受美国证监会的调查，其要求阿里巴巴提供会计文件和信息，以判断是否违反联邦法律，随后，阿里股份遭受历史性抛售，放量下跌近7%，收报75.59美元。有消息人士称，与阿里国内竞争对手或者是“有心人”举报有关。