富阳市2013年党政领导班子实绩评价分析报告
为认真贯彻落实党的十八大和十八届三中全会关于改革和完善干部考核评价制度，完善发展成果考核评价体系的精神，杭州市委组织部、杭州市统计局今年年初出台了《2013年度区、县(市)党政领导班子实绩分析工作实施办法》(杭组通[2014]12号文件)。在汇总分析有关数据的基础上，又下发了《2013年度区、县(市)党政领导班子实绩分析报告》，分发展质量、发展方式、发展后劲、发展环境四大类23项26个指标对区、县(市)党政领导班子实绩进行评价。根据该分析报告结果，我市总体情况良好，多数指标在六县、市(区)排名居前或居中(淳安县单列考核，不在此范围)，但也有部分指标排名靠后，存在一定差距，需引起重视。
一、评价结果分析
1 、发展质量进一步提升。 从评价发展质量的5项指标看，2013年我市经济发展水平进一步提高，人均GDP达7.89万元(按常住人口计算)，同比增长8.7％；经济增长持续系数为1.05％，较上年提高0.23个百分点，保持了较好的增长势头；居民劳动报酬提高，2013年居民人均可支配收入与人均GDP之比为37.1％，较上年提高2.1个百分点；各项税收占GDP比重为14％，与上年持平。(详见表一)
表一：富阳市2013年度党政领导班子实绩分析评价指标情况表
| 指标类别 | 指标名称 | 单位 | 绝对额 | 增减点 |
| 发展质量 | 人均GDP | 万元/人 | 7.89 | 8.7 |
| 经济增长持续系数 | ％ | 1.05 | 0.23 | |
| 税收占GDP比重 | ％ | 14.0 | 0.0 | |
| 企业总资产贡献率 | ％ | 7.1 | -0.8 | |
| 居民人均可支配收入与人均GDP之比 | ％ | 37.1 | 2.1 | |
| 发展方式 | 服务业增加值占GDP比重 | ％ | 36.6 | 3.3 |
| 高技术制造业增加值占工业增加值比重 | ％ | 14.3 | 3.5 | |
| 十大产业增加值占GDP比重 | ％ | 34.7 | 1.3 | |
| 地方政府性债务率 | ％ | 64.1 | — | |
| 发展后劲 | 居民消费率 | ％ | 39.6 | 4.9 |
| GDP与固定资产投资之比 | ％ | 199.2 | -31.8 | |
| R&D经费与GDP之比 | ％ | 1.78 | 0.09 | |
| 城镇化质量系数 | ％ | 37.6 | 0.51 | |
| “双高”人才资源数（高技能人才培养） | 人 | 1484 | 228 | |
| “双高”人才资源数（海外高层次人才引进） | 人 | 2 | -2 | |
| 发展环境 | 劳动就业弹性系数 | ％ | 0.01 | 0 |
| 公共服务支出占地方公共财政预算支出比重 | ％ | 10.4 | -0.4 | |
| 资源集约利用率(单位建设用地GDP) | 万元/亩 | 19.6 | 7.5 | |
| 资源集约利用率(单位GDP能耗） | 吨标准煤/万元 | 0.98 | 5.74 | |
| 资源集约利用率(单位GDP用水量) | 立方米/万元 | 82.6 | 9.6 | |
| 环境质量综合指数 | ％ | 111.4 | -4.7 | |
| 社会安全指数 | ％ | 56.3 | 2.6 | |
| 政府行政审批服务水平 | ％ | 0.9790 | 0.0860 | |
| 廉政指数 | 人/万人 | 9.13 | 1.9 | |
| 民意调查评价 | 分 | 90.28 | -0.89 | |
| 文明城市测评得分 | 分 | 96.17 | -0.55 | |
| 注：每项指标均考核绝对值和增减幅度 |
|
|
| |
2 、发展方式进一步转变。 从评价发展方式的4项指标看，2013年我市产业结构调整进一步加快，服务业、十大产业引领发展，高技术制造业发展方兴未艾。2013年我市服务业增加值占GDP比重为36.6％，较上年提高3.3个百分点；高技术制造业增加值占工业增加值比重为14.3％，较上年提高3.5个百分点；十大产业增加值占GDP比重为34.7％，较上年提高1.3个百分点。地方债务得到控制，2012年地方政府性债务率为64.1％，与上年持平。
3 、发展后劲进一步增强。 从评价发展后劲的5项6个指标看，消费对经济增长的拉动作用增强，2013年我市居民消费率为39.6％，较上年提高4.9个百分点；科研经费投入增加，R&D经费与GDP之比为1.78％(该数据采用2012年度数)，较上年提高0.09个百分点；城镇化进一步推进，2013年城镇化质量系数为37.6％，较上年提高0.51个百分点；进一步注重人才培养，2013年培养高技能人才1484人，较上年增加228人。
4 、发展环境进一步优化。 从评价发展环境的9项11指标看，2013年我市资源集约利用率进一步提高，土地集约利用水平持续提升，单位建设用地GDP为19.6万元/亩，较上年增长7.5％；能源和水资源利用效率进一步提高，2013年单位GDP能耗为0.98吨标准煤/万元，较上年下降5.74％，单位GDP用水量82.6立方米/万元，较上年下降9.6％。社会安全指数(包括社会治安、交通安全、生活安全、生产安全)稳步提升，2013年为56.3％，较上年提高2.6个百分点；政府行政审批服务水平进一步提高，2013年得分为0.979分，较上年提高0.086分；公共服务支出占地方公共财政预算支出比重下降，2013年为10.4％，较上年下降0.4个百分点。
二、区域发展比较
1 、发展质量比较。 从绝对额指标与杭州市平均水平比较来看，评价发展质量的5项指标中，我市经济增长持续系数、居民人均可支配收入与人均GDP之比2项指标高于杭州市平均水平，分别高0.17和0.9个百分点，人均GDP低于杭州市平均水平1.57万元/人，税收占GDP比重、企业总资产贡献率分别低于杭州市平均水平6.4和0.9百分点。从区、县(市)比较情况看， 评价发展质量的5项指标按绝对额排名情况比较，我市排名居前的有3项，居中和靠后的各1项；按增减幅度排名情况比较，我市排名居前的也为3项，居中和靠后的各1项(居前指六区、县(市)中排名第1、2位，居中指排名第3、4位，靠后指排名第5、6位，下同)。
2 、发展方式比较。 从绝对额指标与杭州市平均水平比较来看，评价发展方式的4项指标中，地方政府性债务率为负向指标，我市低于杭州市平均水平22.5个百分点，地方政府债务控制好于杭州市。其余服务业增加值占GDP比重、高技术制造业增加值占工业增加值比重、十大产业增加值占GDP比重3项指标均低于杭州市平均水平，分别低16.3、3.3、12.1个百分点。从区、县(市)情况比较看，评价发展方式的4项指标按绝对额排名情况比较，我市排名居前的有2项，居中的也为2项；按增减幅度排名情况比较，有排名的3项指标均居前。
3 、发展后劲比较。 从绝对额指标与杭州市平均水平比较来看，评价发展后劲的6项指标中，我市居民消费率、GDP与固定资产投资之比2项指标高于杭州市平均水平，分别高0.1和3.5个百分点。R&D经费与GDP之比、城镇化质量系数分别低于杭州市平均水平1.14和36.8个百分点。从区、县(市)情况比较来看，评价发展方式的6项指标按绝对额排名情况比较，我市排名居中的有5项，靠后的1项；按增减幅度排名情况比较，我市排名居前的有3项，居中的为2项，靠后的1项。
4 、发展环境比较。 从绝对额指标与杭州市平均水平比较来看，评价发展环境的11项指标中，公共服务支出占地方公共财政预算支出比重为负向指标，我市低于杭州市平均水平0.7个百分点，好于杭州市。政府行政审批服务水平得分高于杭州市平均水平0.0066分；民意调查评价得分高于杭州市平均水平1.63分。从区、县(市)情况比较来看，评价发展方式的11项指标按绝对额排名情况比较，我市排名居前的有5项，居中的有4项，靠后的2项；按增减幅度排名情况比较，我市排名居前的有3项，居中的为6项，靠后的2项。
5 、指标汇总比较。 从发展质量、发展方式、发展后劲、发展环境四大类23项26个指标按绝对额排名情况来看，我市排列居前指标共10个，与临安市并列第2位，低于余杭区5个，其中首位指标有4个，与临安市并列第3位，分别低于余杭区、萧山区4个和2个；靠后指标为4个，六区、县(市)中最少，其中末位指标2个，与桐庐县并列最少；居中指标12个，与桐庐县并列最多(详见表二)。四大类23项25个指标按增减幅度排名情况来看(地方政府性债务率指标仅按绝对额排名)，我市居前指标12个，与余杭区并列第1位，其中首位指标4个，居第3位，分别低于余杭区、临安市5个和3个；靠后指标4个，为最少；居中指标9个，居第2位，低于桐庐县2个(详见表三)。
表二：2013年党政领导班子实绩分析指标汇总表(按绝对值排名)
| 地区 | 居前指标个数 | 靠后指标个数 | 居中指标个数 | ||
|
| 其中：首位指标个数 |
| 其中：末位指标个数 | ||
| 萧山区 | 9 | 6 | 9 | 4 | 8 |
| 余杭区 | 15 | 8 | 5 | 3 | 6 |
| 富阳市 | 10 | 4 | 4 | 2 | 12 |
| 临安市 | 10 | 4 | 10 | 4 | 5 |
| 建德市 | 4 | 1 | 13 | 7 | 8 |
| 桐庐县 | 5 | 3 | 8 | 2 | 12 |
表三：2013年党政领导班子实绩分析指标汇总表(按增减幅度排名)
| 地区 | 居前指标个数 | 靠后指标个数 | 居中指标个数 | ||
|
| 其中：首位指标个数 |
| 其中：末位指标个数 | ||
| 萧山区 | 5 | 2 | 12 | 10 | 8 |
| 余杭区 | 12 | 9 | 8 | 1 | 5 |
| 富阳市 | 12 | 4 | 4 | 0 | 9 |
| 临安市 | 10 | 6 | 7 | 1 | 7 |
| 建德市 | 7 | 3 | 11 | 9 | 6 |
| 桐庐县 | 8 | 1 | 5 | 3 | 11 |
6 、比较优势劣势。 从区、县(市)比较分析情况来看，我市在发展质量、发展方式和发展环境评价方面居前指标比例相对高，其中发展环境方面居前指标最多有5个，4个首位指标中属发展方式的2个、属发展质量和发展环境的各1个，在发展后劲方面居前指标比例相对低。靠后指标4个，属于发展环境的2个、发展质量和发展后劲的各1个(详见表四)。
表四：富阳市2013年党政领导班子实绩分析居前、靠后指标一览表
( 按绝对值排名)
| 居前指标 | 排名 | 靠后指标 | 排名 |
| 1、经济增长持续系数(发展质量) 2、高技术制造业增加值占工业增加值比重(发展方式) 3、地方政府性债务率(发展方式) 4、公共服务支出占地方公共财政预算支出比重(发展环境)
| 首
位 | 1、城镇化质量系数(发展后劲) 2、社会安全指数(发展环境) | 第
六
位 |
| 5、人均GDP(发展质量) 6、税收占GDP比重(发展质量) 7、资源集约利用率（单位建设用地GDP）(发展环境) 8、政府行政审批服务水平(发展环境) 9、民意调查评价(发展环境) 10、文明城市测评得分(发展环境) | 第
二
位 | 3、企业总资产贡献率(发展质量) 4、资源集约利用率（单位GDP能耗）(发展环境) | 第
五
位 |
三、存在主要差距和努力方向
通过上述分析可以看出，2013年党政领导班子实绩分析评价中，我市与其它区、县(市)相比居首位指标为经济增长持续系数、高技术制造业增加值占工业增加值比重、地方政府性债务率、公共服务支出占地方公共财政预算支出比重四项指标，说明我市在加快经济增长、发展高技术产业、控制地方政府性债务、管理一般公共服务支出方面取得了满意的成绩，但是城镇化质量系数、社会安全指数、企业总资产贡献率、资源集约利用率中的单位GDP能耗水平处于落后或相对落后水平，需要在今后的发展中引起重视。
1 、城镇化质量水平有待提高。 2013年我市城镇化质量系数为37.6％，居六区、县(市)末位，与水平最高的余杭区相差49.2个百分点，说明我市以户籍人口计算的城镇化率大幅低于按常住人口计算的城镇化率，2013年我市非农业户籍人口数占全部户籍人口数比重为21.9％，仅高于六县（市、区）的临安市（21.1％），其余萧山区、余杭区、桐庐县、建德市均在25％以上。说明我市农业转移人口市民化进程较为滞后。需按照中央最新户改要求，加快户籍制度改革，加快推进符合条件的农业转移人口落户城镇，提高城镇化质量水平。
2 、 社会安全管理有待加强。 2013年我市社会安全指数为56.3％，居六区、县(市)末位，与水平最高的桐庐县相差13.9个百分点，说明我市在社会治安治理、交通、生活、生产安全管理方面还有进一步提升空间。从部门数据了解情况来看，我市2013年刑事犯罪人数1507人，低于萧山区、余杭区，但高于桐庐县、建德市、临安市，万人刑事案件犯罪率在社会安全指数中的权重为40％，影响较大。因此，需进一步加大管理力度，防患于未燃，降低万人刑事案件犯罪率、万人交通、火灾、工伤事故死亡率指标，提高社会安全指数。
3 、 企业总资产贡献有待提升。 2013年我市企业总资产贡献率7.1％，居六区、县(市)第五位，与水平最高的余杭区相差4.5个百分点，说明我市工业、服务业企业（包括贸易、房地产企业）盈利水平有待进一步提高，需进一步争创利税，为经济发展作出更大的贡献，提高总资产贡献率。
4 、单位能耗水平需进一步降低。 2013年我市单位GDP能耗0.98吨标准煤/万元，与建德市同处单耗最高水平，高于杭州市平均水平0.46吨标准煤/万元，高于最低的临安市0.47吨标准煤/万元，我市产业结构中工业占了大半江山，而工业经济结构中传统行业造纸、建材、铜冶炼等高能耗行业占比又较高，导致我市单位GDP能耗水平高。需进一步加大经济结构调整力度，加快转型升级步伐，大力发展低能耗、低污染、高附加值、高效益的新兴产业，降低单位GDP能耗水平。
课题负责人：陈金成
课题组成员：杨 芳、李雅丹
徐 芳
执 笔：杨 芳
附表一 2013年区、县(市)党政领导班子实绩分析—发展质量比较
| 地区 | 人均GDP | 经济增长持续系数 | 税收占GDP比重 | 企业总资产贡献率 | 居民人均可支配收入 与人均GDP之比 | |||||||||||||||
| 绝对额 （万元/人） | 名次 | 增速（％） | 名次 | 绝对额 | 名次 | 增减（点） | 名次 | 绝对额（％） | 名次 | 增减 百分点 | 名次 | 绝对额（％） | 名次 | 增减 百分点 | 名次 | 绝对额（％） | 名次 | 增减 百分点 | 名次 | |
| 杭州市 | 9.46 | — | 7.4 | — | 0.88 | — | -0.02 | — | 20.4 | — | -0.1 | — | 8.0 | — | 0.0 | — | 36.2 | — | 1.4 | — |
| 萧山区 | 10.86 | 1 | 7.7 | 3 | 0.82 | 6 | -0.09 | 6 | 13.4 | 3 | -0.6 | 5 | 7.6 | 4 | -0.4 | 3 | 35.0 | 5 | 2.5 | 1 |
| 余杭区 | 7.81 | 3 | 9.0 | 1 | 1.01 | 2 | -0.04 | 4 | 21.0 | 1 | 1.4 | 1 | 11.6 | 1 | 2.0 | 1 | 44.1 | 1 | 0.6 | 5 |
| 富阳市 | 7.89 | 2 | 8.7 | 2 | 1.05 | 1 | 0.23 | 1 | 14.0 | 2 | 0.0 | 4 | 7.1 | 5 | -0.8 | 5 | 37.1 | 3 | 2.1 | 2 |
| 临安市 |
|
|
|
| 0.90 | 5 | -0.05 | 5 | 11.6 | 5 | 0.2 | 2 | 7.0 | 6 | -0.6 | 4 | 35.7 | 4 | 1.4 | 4 |
| 建德市 |
|
|
|
| 0.92 | 4 | 0.09 | 3 | 11.0 | 6 | -0.7 | 6 | 9.6 | 2 | -1.5 | 6 | 35.0 | 5 | 0.4 | 6 |
| 桐庐县 |
|
|
|
| 0.94 | 3 | 0.11 | 2 | 12.7 | 4 | 0.2 | 2 | 9.0 | 3 | 0.8 | 2 | 39.1 | 2 | 1.5 | 3 |
注：桐庐县、建德市、临安市为省级生态经济区，不考核人均GDP指标，考核一、三产业劳动生产率
附表二 2013年区、县(市)党政领导班子实绩分析—发展方式比较
| 地区 | 服务业增加值占GDP比重 | 高技术制造业增加值占工业增加值比重 | 十大产业增加值占GDP比重 | 地方政府性债务率 | ||||||||||
| 绝对额（％） | 名次 | 增减 百分点 | 名次 | 绝对额（％） | 名次 | 增减 百分点 | 名次 | 绝对额（％） | 名次 | 增减 百分点 | 名次 | 绝对额（％） | 名次 | |
| 杭州市 | 52.9 | — | 2.7 | — | 17.6 | — | 2.4 | — | 46.8 | — | 1.8 | — | 86.6 | — |
| 萧山区 | 38.4 | 2 | 3.3 | 2 | 2.4 | 5 | 1.0 | 4 | 34.1 | 5 | 0.2 | 4 | 168.8 | 5 |
| 余杭区 | 48.4 | 1 | 4.5 | 1 | 12.9 | 3 | -0.7 | 6 | 43.9 | 1 | 4.0 | 1 | 91.2 | 3 |
| 富阳市 | 36.6 | 3 | 3.3 | 2 | 14.3 | 1 | 3.5 | 2 | 34.7 | 4 | 1.3 | 2 | 64.1 | 1 |
| 临安市 | 36.2 | 4 | 2.6 | 4 | 14.0 | 2 | 6.4 | 1 | 39.9 | 2 | -0.4 | 5 | 75.5 | 2 |
| 建德市 | 35.1 | 5 | 1.3 | 6 | 1.3 | 6 | -0.5 | 5 | 21.0 | 6 | -1.9 | 6 | 182.0 | 6 |
| 桐庐县 | 34.8 | 6 | 2.0 | 5 | 7.5 | 4 | 3.4 | 3 | 36.9 | 3 | 1.2 | 3 | 95.2 | 4 |
附表三 2013年区、县(市)党政领导班子实绩分析—发展后劲比较
| 地区 | 居民消费率 | GDP与固定资产投资之比 | R&D经费与GDP之比 | 城镇化质量系数 | 双高人才资源数 （高技能人才培养） | 双高人才资源数 （海外高层次人才引进） | ||||||||||||||||||
| 绝对额（％） | 名次 | 增减 百分点 | 名次 | 绝对额（％） | 名次 | 增减 百分点 | 名次 | 绝对额（％） | 名次 | 增减 百分点 | 名次 | 绝对额（％） | 名次 | 增减 百分点 | 名次 | 绝对额（人） | 名次 | 增减 人数 | 名次 | 绝对额（人） | 名次 | 增减 人数 | 名次 | |
| 杭州市 | 39.5 | — | 3.3 | — | 195.7 | — | -13.9 | — | 2.92 | — | 0.04 | — | 74.4 | — | 0.63 | — | 19079 | — | 839 | — | 70 | — | -16 | — |
| 萧山区 | 35.6 | 6 | 4.4 | 3 | 227.7 | 3 | -33.6 | 6 | 2.24 | 1 | 0.09 | 2 | 62.9 | 2 | 1.05 | 1 | 4493 | 1 | -142 | 6 | 2 | 3 | -6 | 6 |
| 余杭区 | 46.1 | 1 | 2.4 | 5 | 148.0 | 6 | -15.0 | 1 | 1.76 | 4 | 0.00 | 5 | 86.8 | 1 | 0.87 | 2 | 2388 | 2 | 97 | 4 | 30 | 1 | 3 | 1 |
| 富阳市 | 39.6 | 4 | 4.9 | 2 | 199.2 | 4 | -31.8 | 5 | 1.78 | 3 | 0.09 | 2 | 37.6 | 6 | 0.51 | 3 | 1484 | 4 | 228 | 1 | 2 | 3 | -2 | 4 |
| 临安市 | 40.2 | 2 | 5.0 | 1 | 248.8 | 1 | -28.1 | 4 | 2.07 | 2 | 0.16 | 1 | 44.4 | 5 | 0.36 | 5 | 1558 | 3 | 221 | 2 | 3 | 2 | 1 | 2 |
| 建德市 | 39.9 | 3 | 3.8 | 4 | 230.9 | 2 | -26.1 | 3 | 1.66 | 5 | 0.05 | 4 | 60.7 | 3 | 0.21 | 6 | 991 | 6 | 143 | 3 | 1 | 5 | 1 | 2 |
| 桐庐县 | 38.1 | 5 | 0.9 | 6 | 161.1 | 5 | -21.9 | 2 | 0.99 | 6 | -0.11 | 6 | 55.0 | 4 | 0.44 | 4 | 1114 | 5 | 38 | 5 | 1 | 5 | -2 | 4 |
附表四 2013年区、县(市)党政领导班子实绩分析—发展环境比较
| 地区 | 劳动就业弹性系数 | 公共服务支出占地方公共财政预算支出比重 | 资源集约利用率 （单位建设用地GDP） | 资源集约利用率 （单位GDP能耗） | 资源集约利用率 （单位GDP用水量） | |||||||||||||||
| 绝对额 | 名次 | 增减 点 | 名次 | 绝对额（％） | 名次 | 增减 百分点 | 名次 | 绝对额 （万元/亩 ） | 名次 | 增减 （％） | 名次 | 绝对额 （吨标准煤/万元） | 名次 | 降低率 （％） | 名次 | 绝对额 （立方米/万元） | 名次 | 降低率 （％） | 名次 | |
| 杭州市 | 0.12 | — | 0 | — | 11.1 | — | -0.5 | — | 29.6 | — | 6.3 | — | 0.52 | — | 3.50 | — | 46.8 | — | 9.7 | — |
| 萧山区 | -0.06 | 6 | -0.18 | 5 | 10.9 | 3 | 0.5 | 6 | 27.8 | 1 | 6.1 | 6 | 0.74 | 4 | 0.28 | 6 | 61.0 | 1 | 6.2 | 6 |
| 余杭区 | 0.07 | 2 | 0.01 | 2 | 12.2 | 6 | -2.4 | 1 | 19.6 | 2 | 8.7 | 1 | 0.52 | 2 | 2.51 | 5 | 64.9 | 2 | 9.7 | 4 |
| 富阳市 | 0.01 | 4 | 0 | 3 | 10.4 | 1 | -0.4 | 4 | 19.6 | 2 | 7.5 | 3 | 0.98 | 5 | 5.74 | 1 | 82.6 | 3 | 9.6 | 5 |
| 临安市 | 0.09 | 1 | 0.02 | 1 | 11.0 | 4 | -0.3 | 5 | 18.0 | 4 | 7.6 | 2 | 0.51 | 1 | 4.50 | 3 | 91.4 | 5 | 13.9 | 1 |
| 建德市 | 0.01 | 4 | -0.32 | 6 | 11.6 | 5 | -1.0 | 2 | 12.8 | 6 | 6.2 | 5 | 0.98 | 5 | 4.81 | 2 | 100.8 | 6 | 12.3 | 2 |
| 桐庐县 | 0.04 | 3 | -0.01 | 4 | 10.5 | 2 | -0.9 | 3 | 15.7 | 5 | 6.5 | 4 | 0.53 | 3 | 4.31 | 4 | 91.2 | 4 | 11.8 | 3 |
续上表
| 地区 | 环境质量综合指数 | 社会安全指数 | 政府行政审批服务水平 | 廉政指数 | 民意调查评价 | 文明城市测评得分 | ||||||||||||||||||
| 绝对额（％） | 名次 | 增减 百分点 | 名次 | 绝对额（％） | 名次 | 增减 百分点 | 名次 | 得分 | 名次 | 增减分 | 名次 | 绝对额 （人/万人） | 名次 | 增减 （人/万人） | 名次 | 得分 | 名次 | 增减 分 | 名次 | 得分 | 名次 | 增减分 | 名次 | |
| 杭州市 | 118.2 | — | -2.3 | — | 70.3 | — | 4.3 | — | 0.9724 | — | — | — | 6.18 | — | -0.3 | — | 88.67 | — | 0.39 | — | — | — | — | — |
| 萧山区 | 76.4 | 6 | -4.9 | 6 | 61.4 | 3 | 2.5 | 3 | 0.9562 | 5 | 0.0562 | 3 | 8.84 | 2 | 0.8 | 3 | 84.73 | 4 | -1.59 | 6 | 96.85 | 1 | 0.79 | 2 |
| 余杭区 | 91.1 | 5 | -3.5 | 4 | 66.4 | 2 | 2.2 | 4 | 0.9694 | 3 | 0.0274 | 5 | 10.33 | 6 | 2.0 | 5 | 84.71 | 5 | 0.13 | 2 | 94.75 | 4 | -1.23 | 5 |
| 富阳市 | 111.4 | 4 | -4.7 | 5 | 56.3 | 6 | 2.6 | 2 | 0.9790 | 2 | 0.0860 | 1 | 9.13 | 3 | 1.9 | 4 | 90.3 | 2 | -0.9 | 4 | 96.2 | 2 | -0.55 | 4 |
| 临安市 | 124.1 | 1 | -1.1 | 3 | 57.5 | 5 | 2.1 | 5 | 0.9208 | 6 | 0.0198 | 6 | 9.38 | 5 | -2.0 | 1 | 83.56 | 6 | -1.48 | 5 | 94.47 | 6 | -0.10 | 3 |
| 建德市 | 122.3 | 2 | -0.7 | 1 | 60.2 | 4 | -2.1 | 6 | 0.9640 | 4 | 0.0380 | 4 | 6.54 | 1 | 2.5 | 6 | 87.39 | 3 | 0.56 | 1 | 95.83 | 3 | 2.40 | 1 |
| 桐庐县 | 118.9 | 3 | -1.0 | 2 | 70.2 | 1 | 6.7 | 1 | 0.9946 | 1 | 0.0646 | 2 | 9.15 | 4 | -0.4 | 2 | 91.85 | 1 | -0.56 | 3 | 94.49 | 5 | -1.65 | 6 |
