安全状况总体满意 监管力度仍需加大——余杭区餐饮食品安全民意问卷调查报告

表1：餐饮食品安全民意调查样本构成

一、餐饮食品安全现状：总体认可，有所改善。

（一）市民对餐饮食品安全状况总体满意度为65.2％ [1] 。 调查显示，受访者对本地餐饮食品安全状况满意、比较满意两项合计为40.8％，其中满意为3.7％，比较满意为37.1％，一般为48.4％，还有9.4％和1.4％的受访者表示不太满意和不满意（见图1）。当问及“我区与本省其他地方相比，餐饮食品安全状况如何”时，受访者中持“明显好”观点的占10.3％，“好一些”占51.4％，“差不多”占33.4％，认为“差一些”、“不知道”的分别占0.3％、4.6％。

（二）餐饮食品安全状况与上年相比得到改善。 餐饮食品安全不安全，市民最有发言权。我区餐饮食品安全状况总体向好、稳中趋升的态势得到受访者认同。调查显示，我区餐饮食品安况与前一年相比，54.3％的受访者认为得到了改善，其中“明显改善”占6.6％，“有所改善”占47.7％；42.0％的受访者认为“差不多”，认为“有点变差”、“差多了”的占比分别为2.8％、0.9％。

（三）对大中型餐饮企业、宾馆食品安全满意。 调查显示（见表2），受访者最满意的餐饮业态或区域前三名分别是大中型餐饮企业、宾馆（95.4％）、学校食堂（79.1％）、商业综合体的餐饮店/美食街（43.4％）；最不满意前三名分别是无证无照餐饮店（86.3％）、熟食卤味店/摊贩（68.9％）、火锅店（45.1％）。 外出就餐 [2] 成常态，持有《餐饮服务许可证》的餐饮店受青睐。 调查中，9.4％的受访者“经常”到餐饮店就餐，持“偶尔”、“从不”态度的受访者分别占68.9％、21.7％。同时，57.7％的受访者外出就餐时会“关心或选择”持有《餐饮服务许可证》的餐饮单位，9.7％和32.6％的受访者分别表示“不关心”、“没注意”。

表2：受访者对我区餐饮食品业态或区域满意不满意情况表

二、餐饮食品安全监管：狠抓落实，整治显成效。

（一）餐饮食品安全监管满意度为63.7％。 餐饮食品安全关乎千家万户。区委区政府高度重视，职能部门层层把关，狠抓各项监管措施落实，重拳出击查处违法违规行为，震慑了非法生产经营活动，社会反响良好，规范了餐饮食品市场秩序，市民拍手称快。调查显示（见表3），受访者对餐饮食品安全监管满意度为63.7％，其中满意、比较满意得分两项合计为40.0％；对政府及监管部门餐饮食品安全宣传工作力度的满意度为64.2％，其中满意占4.9％，比较满意占35.4％；对打击餐饮食品违法行为工作力度的满意度为58.0％，其中满意占6.0％，比较满意占22.0％。

表3：对餐饮食品安全监管、宣传、打击违法行为的评价        单位：％

（二）法律规章保驾护航彰显成效。 调查中，当问及“政府加强餐饮食品安全监管哪些做得比较好”时，受访者认为制定相关法规（55.1％）、食品安全知识宣传（51.7％）、经营、卫生许可认证（44.9％）三方面成效较明显。当问及“如果您遇到不安全餐饮食品侵害，您会采取哪些途径解决”时，表示与经营者交涉（85.1％）、向消费者协会投诉（61.7％）、向有关部门投诉（52.0％）、向媒体反映情况（26.3％）、算了自认倒霉（18.0％）、向法院控告（3.4％）。

（三）对“餐桌安全治理行动三年行动”寄予厚望。 省委省政府开展的2015年--2017年“餐桌污染三年整治行动”是实实在在的民生工程。调查显示，75.2％的受访者知道这次行动，其中“知道并了解”的占6.6％，“知道并了解一些”的占57.7％，“知道但不太了解”的占10.9％；“不知道”的占24.8％。在225名选择了前两类“知道并了解”、“知道并了解一些”的受访者中，对问及“餐桌污染三年整治行动”能否会取得预期效果时，表示“会”、“不会”、“不一定”的比例分别占67.1％、4.0％、28.9％。

（四）逾四成受访者表示反映餐饮食品安全问题的渠道畅通。 市民的投诉举报，是监管餐饮食品安全不可或缺的重要信息源。调查显示，在遇到餐饮食品安全问题时，44.6％的受访者表示投诉举报的渠道畅通和比较畅通，其中畅通占12.3％，比较畅通占32.3％；此外，畅通程度一般（40.0％）、不太畅通（10.5％）、不畅通（4.9％）。

（五）餐饮食品监管部门日常宣传工作须加强。 受访者对我区餐饮服务食品安全投诉电话12315的知晓率较低，比例仅为26.9％；对餐饮服务食品安全的监管部门辨别不清，认为是卫生部门的占56.0％，市场监管部门的占36.3％，商务部门的占1.1％，农业部门的占0.3％，不清楚的占6.3％。在问及“学校周边餐饮食品安全环境如何”时，受访者表示好、较好、一般、不太好、不好的比例分别占2.9％、20.8％、46.9％、25.7％、3.7％。 

三、餐饮食品安全认知：关注度高，维权意识强。

（一）八成以上受访者关注餐饮食品安全问题。 餐饮食品安全关乎黎民百姓的身心健康和家庭幸福，市民关注度高。调查中，84.0％的受访者表示关注或较关注，其中关注占38.0％，较关注占46.0％；关注程度为一般的占15.7％，不太关注仅占0.3％。在问及“您外出就餐是否关注过餐饮量化分级情况，即寻找笑脸就餐”时，表示“关注过，优选笑脸单位就餐”占24.3％，“不关注，只选大众评价高的就餐”占54.6％，“无所谓，选择人气旺的就餐”占21.1％；在问及对餐饮单位进行量化等级管理评价时，感到“满意，要坚持”的占52.9％，“不满意，公众参与度不够”的占32.8％，“无所谓”的占14.3％；当问及“餐饮店推广‘阳光厨房’建设有助于加强餐饮店自律，提升消费者就餐的安全满意度”时，认为“会，提升消费者信心”的占55.4％，“不会，是监管部门搞花架子、面子工程”的占11.7％，“不一定，关键在于餐饮店主的良心”的占32.9％。

（二）逾七成受访者知晓《食品安全法》。 《食品安全法》是一部规范食品生产经营活动，强化食品安全监管，落实食品安全责任，保障市民食品安全的基本法律，其颁布实施意义重大。调查显示，76.0％的受访者对《食品安全法》表示很了解或有所了解，其中“很了解”占9.1％，“有所了解”占66.9％；“听说过但并不太了解”的占23.4％，只有0.6％的受访者表示“从来没听过”。

（三）餐饮食品安全信息来源多元化。 网络时代拓展了市民获取外部信息的视角和窗口，极大地压缩了信息传输的距离差和时间差。调查显示（见表4），市民通常获取食品安全信息的前三位是：电视广播报道（70.0％）、政府及有关部门宣传和发布（60.0％）、报纸报道（49.4％）；从相信的次序来看，排前三位的是：政府及有关部门宣传和发布（80.3％）、电视广播报道（63.4％）、社区宣传（53.4％）。

表4：了解及相信食品安全信息的途径

注：本题系多选题。

（四）辨别放心食品与易发生问题食品目标较集中。 市场上餐饮食品种类繁多，是放心食品还是易发生问题食品？消费者自有判断（见表5）：对于“易发生问题食品”，排在前五位的分别是：成品熟食（86.9％）、食用油（66.6％）、肉类（57.1％）、蔬菜/水果（50.3％）、酒水饮料（48.6％）。与此同时，78.3％的受访者认为米/面等粮食是较放心的食品。

表5：受访者对易发生问题食品、放心食品的判断

注：本题系多选题。

四、餐饮食品安全隐患：主因明确，任重道也远。

（一）造成餐饮食品安全问题主要因素清晰。调查中受访者的目光聚焦在经营商家“不讲诚信，只求利润”、职能部门“监管不力，执法不严”两大方面，认同率分别占78.9％、69.7％；此外，餐饮行业自律不够（不强）占42.6％，食材（原材料）的农药残留量占40.0％，社会监督及媒体曝光不够占23.1％，标准滞后（不健全）占17.7％，消费者追求廉价商品占14.0％，其他因素占0.6％。

（二）市民对餐饮安全的担忧主要源自现实感受。调查中，当问及“您对餐饮食品安全感到担心主要是因为什么”时，受访者认为现实中食品问题确实太突出（61.7％），受电视（电台）报道影响（52.9％），无法获得准确的食品安全信息（40.3％），无证照餐饮店家比较多（34.9％），受报纸杂志报道影响（32.3％），受网络报道影响（24.6％），亲戚朋友同事等周围人的影响（15.1％），自己及家人遭受过食物中毒（10.9％）。调查显示，半数市民遭遇过不同程度的餐饮食品安全问题。在回答“您就餐时是否遇到过餐饮服务食品安全问题”提问时，受访者表示“从未遇到过”的占48.3％，“偶尔遇到过，就餐后出现腹痛腹泻”的占45.7％，“经常遇到，就餐后出现腹泻腹痛”的占5.1％，“经常遇到，就餐后确诊食物中毒”的占0.9％。

（三）餐饮食品卫生状况仍然突出。餐饮食品安全是个永恒的话题。在外就餐，人们对店家所谓的自制、秘制食品不放心的占7.7％，不太放心占58.3％，两项合计66.0％；此外，表示放心占2.0％、较放心占18.3％，无所谓占13.7％。调查显示，有可能影响餐饮食品服务安全前三位因素是烹饪原料（56.6％）、违规使用添加剂（56.3％）、加工过程卫生状况（50.3％）；此外，还有餐具卫生状况（15.1％），服务人员健康状况（11.1％），操作不规范（9.1％）。

（四）“无证照餐饮店”是整治重点。调查中问及“您觉得本地是否存在无证无照餐饮店现象”时，52.3％的受访者认为有少数，18.0％的受访者认为有点多，很普遍和不知道分别占15.1％和8.9％，只有5.7％的受访者认为没有。当问及“当前我区整治餐饮食品安全重点对象是哪些”时，按认同率从高到低排序分别是无证照餐饮店（78.0％）、食品（流动）摊贩（65.4％）、校园周边（52.6％）、夜市/大排档（51.1％）、城乡结合部（40.9％）、小餐馆/店（38.3％）、美食街（16.9％）、大中型饭店（15.4％）。

（五）“生产加工”是最容易出现餐饮食品安全问题的环节。在问及“您认为有可能影响餐饮服务食品安全的环节有哪些”时，受访者认同率从高到低如下：生产加工环节（88.9％）、餐饮服务操作环节（67.4％），种植养殖环节（53.4％）、市场流通环节（49.4％），其他环节的认同率也达到了1.4％。

五、市民意见建议：寄予厚望，勤政履好职。

餐饮食品在百姓的衣食住行日常生活中占据重要位置。市民对政府在保障餐饮食品安全上寄于厚望，并在调查中提出了许多宝贵的意见和建议，经梳理主要体现在以下方面：

（一）加大宣传，家喻户晓，提升全体市民安全意识是前提。家喻户晓，人人皆知，才能构筑起餐饮食品安全的第一道防线。一是提升食品安全意识。只有全体市民真正从思想上重视，行动上落实，珍视生命，吃得卫生，构筑起安全意识的防火墙，才能严防病从口入，御餐饮食品安全隐患于口舌之外。二是整合宣传教资源。开展常态化宣传教育，结合季节、时令、地域等特点，通过宣传栏、发放资料、广播电视报纸、微信等形式，寓知识性、实用性、趣味性于一体，温故知新，警钟长鸣，提高市民餐饮食品安全认知。三是依法维护合法权益。学法懂法守法至关重要。当市民遭遇餐饮食品安全侵害时，能捍卫消费者自身权益，提高自我保护意识和能力。四是遵守公平买卖底线。俗话说得好，一分价钱一分货。作为消费者，既要理性消费，抵制优惠促销等诱惑购买劣质甚至过期商品，又要转换消费理念，从价格优先向质量优先转变，提升生活品味和档次。

（二）加强监管，重在落实，培育诚信经营市场环境是关键。市场是联系经营者与消费者的纽带，只有营造诚信经营的市场环境，市民才能便捷购买到放心的餐饮食品。 一是创造监管到位的交易环境。 调查中，89.1％的受访者认为应加强餐饮食品安全的监督检查。监管部门要敢于担当，不推诿不搪塞，从源头抓起，实行生产流通全过程监管，严格市场准入机制，做到定期与不定期巡查相结合，对食品（流动）摊贩、夜市大排档、农贸市场和校园周边等重点区域及肉类蔬菜等大宗食品重点监管。 二是建立执法必严的市场环境。 调查显示，81.1％的受访者认同加大处罚力度。规范监管部门主体责任，问责监管部门失职渎职现象；传递正能量，严把商业广告审批关，对虚假广告误导消费者行为要追责；净化餐饮食品市场，坚决取缔无证无照、质量不合格的生产加工企业、无证照餐饮店/摊；政府更要在探索监管机制的长效性、实效性以及监管视角的全覆盖上创新发力，取得突破，还市民餐饮食品安全消费的优良环境。 三是建设标准清晰的行业环境。 市民对滥用添加剂及潜在的安全隐患反应强烈。政府应加强食品安全标准制度建设，出台添加剂行业标准并强制实施，督促经营者规范食品添加剂、养殖中的饲料添加剂、种植中的农药化肥等的使用，并重拳出击违规使用添加剂的不法行为，确保消费者人人都能吃上绿色环保的餐饮食品。

（三）全民参与，全程监督，利益相关方通力协作是保障。 餐饮食品安全监管是一项系统工程，需生产者、经营者、消费者各方通力协作，方能共赢。 一是鼓励市民踊跃参与监督。 市民作为消费者，监督餐饮食品安全最有发言权。政府应积极引导市民参加“餐桌污染三年整治行动”，参与餐饮单位的餐饮量化等级评比等活动，提高消费者参与监督的积极性，畅通投诉举报渠道，实现职能部门、新闻媒体、社会公众全方位多视角的监督格局新常态。 二是提倡经营者的自律意识。 创业艰难，守业不易，商家要依靠勤劳致富、信息致富、科技致富，对消费者心存敬畏之心，把握自律操守，诚信经营，童叟无欺，生意才能做得红火。切戒心存侥幸搞假冒伪劣、坑蒙拐骗、以次充好等歪门邪道，那样只能是自砸招牌自断财路。 三是规范餐饮食品安全信息发布。 政府及有关部门宣传和发布食品安全信息要做到“三性”，即权威性、及时性和经常性，媒体宣传报道真实可信，遵循实事求是的新闻报道职业道德底线，做到不隐瞒、不回避、不夸大、不掩饰，消除公众疑惑，还事实真相。 四是健全赏罚分明的激励机制。 政府责无旁贷要当好市场监管的裁判员，适时表彰食品安全制度健全规范的经营者，对在消费者心目中享有盛名的“放心店”、“诚信摊位”公示并授牌，以资褒奖；在新闻媒体上滚动曝光问题单位黑名单，还消费者知情权。消费者协会、行业协会等社团要在营造经营者自律的环境中助威加油，当好啦啦队，督促商家诚实守信，文明经商；崇尚优胜劣汰法则，让消费者选择，让市场无情淘汰不法商贩。

[1]满意度计算系采用５级量表（李克特）赋值方法，先剔除不了解部分，然后按五个评价级别依次赋1、0.8、0.6、0.3、0分值，再按五个不同级别人员比重加权计算得到的值（下同）。

          [2] 是否经常外出就餐频率：以周为时间段，“经常”为3-4次及以上/周，“偶尔”为1-2次/周，“从不”为1次以下/周。