高校“限客”岂不是“闭门锁校”

    春季，各大高校又迎来游客参观高峰期，不少学校为此被迫采取“限客”措施。据中国新闻网报道，中国高校传媒联盟随机向131所高校的在校大学生进行调查，结果显示，仅有18.21%的受访者表示所在高校鲜有游客进入，25.88%的受访者表示所在高校常年都有大量游客进入。

    表面来看，高校“限客”是以学生为本，维护学校正常教学秩序，保持良好学校环境的必然举措。各高校不仅拥有美丽的自然景观，更拥有独有的人文景观，是对孩子进行励志的好环境，也能满足人们对于各高校环境考察、欣赏的要求。但是，大量的游客涌进来，众声喧哗，垃圾遍地，带来巨大安全隐患，加大治安压力……所以，从这个角度来说，高校为自己的学生负责，实行“限客”，是值得点赞的措施。

    但是，我们知道，我国的高校，尤其是985、211工程的这些“观光率”和“回头率”高的学校，都属于国家和省内的公立学校，这些学校内的每一件教学设施，每一个在校员工的工资，包括人们非常欣赏的大树、带校训的石头，都是用我们这些纳税人的钱堆出来的。人分天南海北，但大家交的税却没有地域之别，最终都进入了推动高校发展的经费中。但是，拥有公共属性的大学校园偏偏要“限客”，而且有的还采取了“收费限客”，甚至是旅游淡季的“收费观光”。而“收费”，无论是作为游客进入后的管理成本，还是作为“限客”的管理方式，经费收费标准不清、去向不明，甚是不该。

    此外，美国等西方国家的一些著名高校，很多都是无围墙高校，并不会“划自留地”，更不会“收费”“限客”“收费限客”。目前，国家提出了开放社区的先进理念，而西方国家的著名高校都是无围墙的开放校园，甚至，如果有参观团队在进校参观之前联系校方，校方还可能会组织社团相关人员作为导游，对游客的观赏进行指导。所以说，无论是从高校的公立属性，还是从高校发展的国际潮流、先进理念的角度，高校“限客”，都是“画地为牢”、“闭门锁校”，是治校懒政。

    对此，人们或会有疑问，如潮的游客，难保不会让高校的教学混乱、无序、脏差等，能开放校园吗？其实，人们之所以被收费也观校，除了美丽的景观外，还有就是“限客”带来的神秘感。国家相关部门不妨将大学的围墙一起拿掉，逐步推进开放高校的建设，在这种情况下，高校不能开放将成为被现实所佐证的伪命题。