“馒头办”等被砍掉 媒体：依法问责不应是纸老虎

　　馒头办、西瓜办……地方层面到底有多少个议事协调机构？群众路线教育实践活动以来，全国一次性减少13万余个。“协调机构”过多过滥，打着“协同作战”的牌子，挂着“一把手”的旗子，喊着“提高效率”的号子，各种协调机构层出不穷的现象背后，到底是无奈还是无能？(10月22日新华社)

　　首先必须明确的一点是，尽管目前全国一次性砍掉了13万个议事协调机构，但也不能一味否定所有“协调机构”存在的意义。见到某某办、某某领导小组就要反对，这也是走向了反面极端，并不可取。在一些覆盖范围广、涉及单位多、重要性凸显的领域，比如在食品安全方面，设置国家层面的议事协调机构，统筹工商、食药监等部门协同作战，是理所应当之举。

　　归根结底，当下有关协调机构的真正问题在于过多过滥，不仅设立随意性太强，职能履行也是空有其名。馒头办、西瓜办、推广足疗保健工作领导办、禁止午间饮酒办公室……“奇葩”频现。相当一部分协调机构的设立纯属“形象工程”，领导挂帅只是为了体现对某项工作的重视程度，而对实际问题的解决并没有太多推进作用。

　　协调机构层出不穷，一者部分领导恐怕自己也数不清“领导”了多少个办，实际上恐怕既未真正领导过，也没有真正协调过，沦为空转机构。二者，宝贵的人力物力耗费在文山会海之中，但凡要落实工作，不问实际需要就先成立各种办公室，造成机构、人员冗杂。西瓜办有了，冬瓜办要不要？馒头办有了，面条办是不是也可以有？这也办那也办的最终结果，往往是该办的没办好，不该办的倒办了，比如过度干预市场、乱发文、乱摊派等。此前引来热议的郑州“馒头办”，收取商户上千元办证费用，就是政府之手伸得太长，伸到了市场之手该管的领域里，最终导致越“办”越乱的实例。

　　砍掉这些徒具观赏价值、实用价值寥寥的协调机构，是从外在形式、机构设置上做出的改变，还需辅以内部机制的升级，落实依法行政。这办那办，都不如依法律来办，才能一方面避免砍掉协调机构就无人出面协调的弊端，另一方面杜绝这些机构换个马甲，重出江湖。

　　首先，协调机构的设立、运行、退出都应遵从“机构法定”原则，不能某个领导一句话就挂牌成立，而要遵从一定的程序和制度。协调机构不是不能设，而是要明确为什么而设、设立之后怎么运行、将来如何退出等一系列问题。我们常常看到不少协调机构成立的新闻报道，却鲜有获悉这些机构完成历史使命，适时退出。比如在非典发生十年之后，辽宁省才撤销了“省防治非典指挥部”，不免让人贻笑大方。此外，政府过度干预市场的行政之手要自觉管住，市场可以自行调节的事情，政府一定要设立个什么办公室越俎代庖，大可不必。

　　其次，完善不同部门的协同合作机制，完全可以采取改革绩效考核、评价体系等制度化渠道，在依法行政的框架内解决，而不必打新设机构的主意。一可看过程，部门协作不应文来文往，开开会、签签字就了事。为督促各部门完成其法定职责，不妨探索在考核政府部门时引入协同合作指标，让与其合作过的兄弟部门来打分评价；二可看结果，若某项需要多部门协同合作的工作未达标完成，理应追究其中合作不得力的单位，对那些守着自己一亩三分地，有困难就推有利益就抢的部门，依法问责不应是“纸老虎”。