江苏秋季秸秆焚烧"头把火"又在新沂 乡镇齐喊冤

　　又到我省秋季秸秆禁烧期，10月1日以来，经历了一段时间的风平浪静后，“第一把火”头衔仍然落在了徐州新沂头上。

　　昨日，记者赶到事发地，当地镇村齐喊冤，称他们是“躺枪”，肇事者是邻镇一村民为捡拾田间遗落玉米棒点燃秸秆所致，然而，记者实地调查发现，事发地秸秆焚烧绝非偶然。

　　当事村镇

　　一直在严防死守，这次是邻镇村民点的火

　　高流镇位于新沂市东部边缘，距城区20公里，地处徐州、宿迁、连云港三市辖地接壤处，有“三市夹一镇”之称。事发地华丰村与京沪高速相邻，驶进村口，可以看到村道两侧有大片农田，省环保厅并未提及“第一把火”具体方位，后经华丰村证实，“第一把火”大致就在高速公路旁。

　　记者采访村民，听到的主要是两种声音，一部分人坚决否认该村有焚烧行为，另一部分村民则称，禁烧令根本管不住烧秸秆，“秸秆还田或集中收购根本解决不了问题，最好的办法就是一烧了之”。

　　华丰村被指燃起“第一把火”后，该村支书何书强满腹委屈。他告诉记者，这次村里是“躺枪”，“我们第一时间组织调查，找到了环保厅所称的第一把火大致位置，发现是一名邻镇村民在田间捡拾遗落的玉米棒过程中，为了捡拾方便，点火烧了压在上面的秸秆。”

　　何书强称，自从禁烧令出来后，该村就一直在严防死守，每一名村干部都分片包干，采取24小时巡查方式。何表示，该村目前秸秆的回收、粉碎量占到了总量的90%以上，“眼下玉米收割已经进入尾声期，本以为过了这两天，就平安度过禁烧期了，没想到邻村人一把火把我们的努力都葬送了。”

　　同样，高流镇镇长陈焱也向记者喊冤，在该镇的公示墙上，记者看到了该镇今年工作绩效考核表中，秸秆焚烧被列于第一条，权重(分)达到6分，仅次于“社会管理综合治理和法制建设”的7分分值，高于其他项。“这次高流被通报全省的第一把火，意味着全镇在市里考核工作中，将面临一票否决境遇。”

　　陈焱表示，高流的秸秆焚烧防控工作在新沂市“至少是中上等水平”，不仅镇里指定了严格的考核指标，而且主要领导均是划片的责任人，这次“第一把火”纯属“躺枪”，不仅是村里，镇主要负责人也将面临问责。

　　记者在高流镇采访时，相关负责人对省环保厅的通报颇有微词，“据我们了解，徐州其他县市、周边乡镇都存在秸秆焚烧现象，这次高流被通报，完全是因为地处多条高速、省道交界处，属于‘显微镜’下的区域。”同时，该负责人表示，通报中称过火面积达到800平方米，据他们了解，“实际焚烧面积并不大”。

　　纪委回应

　　已启动问责机制，肯定会从重处理

　　与镇村喊冤态度不同，上级部门对禁烧工作仍是高压态度。从2013年开始，我省就出台了秸秆禁烧考核办法，对于全省发生的“第一把火”，街道一级的一把手就地免职。

　　作为去年“第一把火”发生地，新沂从今年年初就出台了相关奖惩措施，今年5月，新沂市官方发文，当年被省、徐州市、新沂市确定为“第一把火”的镇(街道)，考核直接为零，并视情节对火点发生地的相关负责人给予相应组织处理。去年被通报“第一把火”后，新沂市墨河街道办事处党工委书记随即被停职检查，史圩村支部书记被就地免职，新沂市政府还向徐州市政府做出了书面检查。

　　新沂市纪委昨日回应记者，在接到省环保厅通报后，该部门立刻启动了问责机制，目前纪委联合相关部门对通报情况进行调查，因调查工作正在进行中，暂时还未形成对相关责任人的处理意见，但是“肯定会从重处理”。

　　值得一提的是，此次被通报的华丰村村支书，在得知通报情况后，就已经写好了辞职书，“我准备在上级调查过程中主动提交过去。”

　　记者调查

　　农民以为只是“不让在田里烧”，根本症结还是“钱”

　　记者在田间实地调查发现，在通往华丰村村道两旁农田里，秸秆焚烧现象远比想象中的严重。在田头的河沟里，到处都能看到秸秆焚烧痕迹，大大小小达到了数十处，从灰烬看，秸秆显然都是被集中堆放起来，而后在河沟里被点着。

　　在记者采访过程中，仍能看到两处秸秆正在焚烧。在一处焚烧点，一名村民刚刚将秸秆堆点燃，记者询问是否知晓禁烧令等问题，该村民表示今年管控并不严，“上面只是规定不让在田里烧，我们现在不都是搬到田头河沟里烧吗？”

　　记者调查发现，不少村民依旧选择“一烧了之”关键还是“出路难”。高流镇回应称，为做好禁烧工作，该镇每个村都配备了秸秆回收点，同时，村民将秸秆打碎后还田也均有补贴资金。而华丰村支书何书强表示，秸秆回收根本无法解决实际问题，“玉米秸秆利用价值低，收购价格很低，很多村民出售价格还比不上收集、运送的费用。”

　　对于秸秆打碎还田的做法，村民表示，玉米秸秆打碎后还田，并不能起到为田地增肥的作用，反而不利于新种植的小麦正常生长。至于秸秆粉碎还田补贴，高流镇镇长陈焱坦陈，目前针对夏季秸秆还田补助有着明确的说法，“去年补助金额为20元/亩，今年涨到了22.5元/亩”，这对于禁烧工作起到了很大作用，但对于玉米秸秆补助金额目前并没有明确说法，镇里现在做法是根据禁烧防控的成果，再进行相应的资金补助，“具体补助金额肯定低于夏季时的额度”。

　　换个视角看秸秆焚烧

　　人民日报、新华网官微齐刷刷发文：

　　烧秸秆致雾霾?替农民想过么?

　　环保部18日通报，近两周在20个省份监测到疑似秸秆焚烧火点，污染防控形势严峻。就这则新闻来讲，根本就不存在“焚烧秸秆致重霾”的结论，环保部并没有做出这样的判断。然而，这或许并不妨碍我们来讨论这样的措辞。揆诸现实，“焚烧秸秆致重霾”的通报，在全国很多城市确实也都出现过，但凡是在现在的时间节点上，一旦遇到雾霾锁城，有些地方的环保部门都会声称是当地秸秆焚烧所致。

　　焚烧秸秆真是雾霾“罪魁祸首”？

　　关于雾霾的成因，公众的印象中是工业废气和汽车尾气等大气污染物，主要不是焚烧秸秆。如果是由于环保部门监管责任落实不到位，单纯把责任推到农民头上，肯定难以服众。笔者只是担心，等到秸秆焚烧完了，农田里一片绿油油的时候，要是雾霾还是不散，到那时，有关部门又会拿出什么来说事呢？

　　这倒不是否定禁烧秸秆对治霾的意义，而是怕因此抓错了治霾的重点，而忽视了对主要污染源的监控和治理力度。报道称，秸秆利用和禁烧问题一直是治霾的重要关注点。对此，舆论反响也一直有点不买账。或许，老百姓是根据生活经验来判断的，对于焚烧秸秆产生的烟雾，以前也被用来驱蚊，但其威力很有限。如果张三家在门前燃起了秸秆，李四家照样还有蚊子叮咬。那么，农村焚烧秸秆，竟然会让很远的城市上空烟雾不散？人们也看出来了，雾霾和普通的烟雾并非一回事，也许会产生短时间的烟雾，但不会经久不散的。

　　笔者不是冒充内行和专家谈雾霾，只是担心当前的治霾行动，究竟有没有找到真正的目标？一会儿禁烧烤，一会儿禁熏肉，感觉有点东一榔头西一棒子，而雾霾照样说来就来。如果有关部门满足于适时找到一个“靶子”，煞有介事一番，虽说足以体现自己的作为，但到底有多大的作用？

　　雾霾带来的危害已经人人皆知，对其的治理也势在必行，这就不能只满足于有声势、有动静。确实，对于秸秆焚烧，环保部将进一步加大卫星遥感巡查监测力度，在政府网站公布每日卫星监测情况，防控不力的省份将被公开通报。这声势也够大的。但是，秋天即将过去，秸秆也会燃尽，届时如果还是雾霾不散，难道再把“战场”移到烧烤、熏肉上？

　　多替农民想想，少些“城市思维”

　　秸秆焚烧绝非新话题。无论政府机构、专业人士，还是媒体、公众，对其危害性以及治理难度，都已有较为清晰的认知。近年来，“禁烧令”的执行与督查越发严格，农民私烧秸秆会被罚款甚至拘留。秋收时节，一些基层干部在田埂上安营扎寨，昼夜严防死守。另一方面，国家围绕税收、补贴、电价等陆续出台优惠措施，各级财政不断增加投入，大力推进秸秆综合利用。“堵”“疏”结合，为何依然难阻农民点一把火？

　　说到底，还是个“利”字。过去，作为重要燃料，农作物秸秆是舍不得扔的宝贝。如今，农村逐步“电气化”，秸秆失去用武之地，从资源变身“垃圾”。“付之一炬”，既省力也能提升土壤肥力，可谓最便捷、利益最大化的处理方式。

　　站在农民兄弟的角度，现实中的不少政策支持、优惠措施、先进技术，更多还只是“看上去很美”。在农村劳动力净流出、农村逐步空心化的当下，种地不易，净收益本身就不高，如果一亩地还得额外花费成本去履行环保责任，确乎难以接受。难怪，当有干部发出“为什么一亩补贴20元你还烧，”的疑问时，农民的回答令人深思：“我再给你20元，你把秸秆给我运出去行吗？”

　　有研究表明，秸秆焚烧对雾霾的“贡献率”约4%，在特定时段，大规模集中焚烧秸秆是生成雾霾的重要因素。同在一片蓝天下，城市居民渴望清洁空气，因焚烧带来的环境污染亟待治理。但同时，农村群众也需要生存和发展，他们的利益也应得到重视。然而，目前处理秸秆的实际成本，很大一部分还是要由农民自己去承担。因此，破解秸秆禁烧难题，理应带入这样的城乡二元语境。

　　从这个意义出发，治理焚烧秸秆是一项系统工程。“一禁了之”无法治本，必须正视利益差别。多从技术、补贴上做文章，有步骤地培育农民的现代意识，是不是比强制命令更有效？(马志亚)