百万年薪聘校长价值几何

10.04.2015  16:18
              编者按 
                继今年2月重庆某中学千万年薪全球招募校长之后,日前深圳市龙岗区教育局和万科发展基金会也拿出百万年薪,面向全国招聘两所学校的校长。有记者统计,深圳至今已有6位百万年薪校长。对此,赞赏者有之,批评者亦有之。那么,到底该怎么看待重金聘请校长这一事件?其中的哪些问题值得关注和反思?本期我们约发三篇文章,以飨读者。 
                巨额年薪会带来鲇鱼效应  
                百万巨资聘来的,其实不仅仅是所谓的名校长或教育家,而是通过他们换来新鲜的空气、自由的空间。在如此生态下,成熟的思想和科学的管理将推动学校大踏步前进。 
                从教育家办学和校长专业化的视角来看,以百万之资聘用一名特别优秀的校长,首先是对教育专业化发展的价值认同。作为一所学校的带路人和引领者,校长需具有相当高的专业化水平,特别是办学经验丰富、全国知名的校长,无论是从教育追求、管理经验、理论素养,还是从课堂建设、专业发展、队伍培养等角度,都具有高度的专业性。对专业性的尊重和认同,使校长能最大限度地摆脱行政化干预和官僚思维,让教育回归其本然的内在规律,推动教育改革和创新。 
                百万巨资聘来的,其实不仅仅是所谓的名校长或教育家,而是通过他们换来新鲜的空气、自由的空间。在如此生态下,成熟的思想和科学的管理将推动学校大踏步前进。尤其对新学校来说,更可能有一个良好的开端,继而带来后续理想的发展。相对于百万薪酬,一名能奠定学校教育追求和文化基石的校长、一名能影响学校未来成长与发展方向的校长,可算是物超所值。 
                换个角度看,一个地区一旦有了专家治校、名家办学的突破,其先进的理念和精专的管理能带动周边学校的共同发展,具有强大的示范效应。推而广之,如果一个地区出现了一批治校专家、名家,甚至教育家,将会推动整个地区的百家争鸣、千帆竞流,进而形成良性互动。更重要的是,这样的教育红利将在无数学生中分享和传递。重金引入优秀校长如鲇鱼一般,不断搅动和挖掘进而突破旧有的发展瓶颈,一举盘活整个教育,起到四两拨千斤的效用。 
                但是,这样的举措是不是具有普适性,会不会存在异化和扭曲,也是一个值得思考的问题。比如,标准是不是聘用单位所列的那些,需不需要第三方同行评议;如何保障同为公立学校、薪酬相差悬殊的绝大多数校长的待遇公平;百万薪酬尽管来自民间公益基金会,并非政府直接拨款,但如何防范这样的机制可能出现的风险。如果没有明确的法律保障,那么饱受质疑也就在预料中,甚至可能是昙花一现。 
                以深圳市的具体情况来看,在他们公布的教师制度改革方案中已明确实行“校长独立薪酬体系”。这样的体系是否合规?须知从国家的法律法规来看,公务员和事业单位人员的工资怎么发,是有相关规定的。据笔者所知,事业单位有关管理人员可以实行年薪制,但年薪怎么定,由谁定,至今尚无明确的法规为据。“校长独立薪酬体系”的法律依据在哪里,我们不得而知。期待深圳的探索给基础教育学校的管理体制带来曙光。(作者系江苏省中学语文特级教师) 
                学校发展不是靠校长包打天下  
                办学校不是搞职业球赛,明星制不易奏效。学校必须面向全体,一两个“明星”能解决什么问题?也许只会衍生更多的非议与不公平。 
                令我们记忆犹新的是,今年2月初,重庆一学校开价千万年薪面向全球招聘校长,一时舆论哗然。较之前者,后者难免有炒作嫌疑。“千万年薪招聘校长”的新闻不应“烂尾”,媒体应当跟进,帮助大众理性看待高薪招聘校长这一现象。统观此类新闻,笔者以为,百万年薪聘校长未必靠“”。
              第一个“”是学校的发展规律。“一个好校长就是一所好学校”,应理解为好学校必定有好校长,并非指好校长一人包打天下。办学校不是搞职业球赛,明星制不易奏效。学校必须面向全体,一两个“明星”能解决什么问题?也许只会衍生更多的非议与不公平。所以,通过行政“造星”的办法来加强师资队伍建设,绝非良策。对中小学而言,在办学行为日益规范的今天,通过引进知名校长,刻意追求“国内领先,国际知名”,是一个大而无当的目标。试问,真正誉满天下的中小学有几所,对“天下”的教育贡献何在? 
              第二个“”是中小学校长的职业特点。校长虽为专业人员,但与职业经理人有很大差别。要办好一所学校,校长必须与师生荣辱与共,必须有一个基本的办学周期。而科学评价一所学校的办学质量、考核校长的办学业绩,非短期内可以做到。因此,学校无法也没必要像企业那样,用年薪来对应业绩。校长的职业特点决定着无法建立对绩效快速反馈的薪酬结构。如果单纯以升学率和师生参加各类比赛的成绩来考核校长的绩效,无疑助长了不良的办学风气。
              第三个“”是公办学校的人事劳动制度。在现有事业单位管理模式下,个别校长长期“吃小灶”几乎不可能。就算承认某些学校校长很重要,但让其薪酬十倍于本校教职工的平均水平、数倍于同行校长乃至包括市长在内的绝大多数公务员,岂能长久鹤立?一般来说,用高薪招聘校长的学校多为民办学校或公办民助的学校,资金来源于企业或基金会。房地产商之所以更为慷慨,其用意是不言自明的。正因如此,其资金渠道的可靠性是不高的。“蜜月”一过,今后的日子能否过得好很难说。对体制内的非职业校长来说,这个“”既是远虑也是近忧。
              第四个“”是激励教育家办学不能靠金钱。诚如有关部门解释,所谓百万年薪,大多为安家费,并非一直到退休后年年都拿着百万工资和退休金。坦率地说,作为对转换成本的必要补偿,百万安家费在深圳的吸引力非常有限。那些有资格应聘的校长,在原籍往往都有较辉煌的职业成就和较高的社会地位,其追求的主要是一种教育理想。若百万薪酬背后的整体教育环境不好,引进来的人最终要么走掉,要么“泯然众人矣”。相对而言,对校长来说,工作环境、幸福感比百万年薪更重要。
              一言以蔽之,高薪招聘校长绝非振兴一方教育之良策。(作者系厦门大学附属实验中学校长)
              公选比重金更重要  
                耐人寻味的是,虽然此前已有6名百万年薪校长,可这次龙岗区以百万年薪价码面向全国招募校长,还是引来了不小的争议。赞同或反对的意见,与以前巨额年薪招募校长大同小异:赞成的认为,这体现对人才的重视,将促进“名校长、名师、名校”建设;反对者质疑此举作秀多于实质,且决策不民主,决定年薪多少、怎么招聘等都由政府部门说了算。 
                在笔者看来,问题出在“面向全国诚聘”,貌似公开遴选,实质却还是由行政主导招聘。而由行政主导的校长选拔、任命,是我国校长选拔、管理的最大问题。在校长公选制度尚未完善的情况下,政府部门宣称通过百万年薪,可以招募到优秀人才,但由于招聘程序、考核评价机制不变,公众显然担心招聘来的人是否货真价实。另外,由于教育管理制度没变,就是来了办学“高手”,也很可能难以施展,对此教育部门也不可能去追究校长的责任。 
                其实,比百万年薪更重要的,是完善校长公选制度。这使得校长首先是教育管理者,而非行政官员或具有行政级别的人。离开了这一前提,再多的年薪对于提高校长素质和治校水平而言,作用都可能是有限的。其实,校长招募本身就充满行政和利益色彩,会被各种行政和利益因素左右,甚至出现为某位在任领导转任校长量身定做政策的情况。另外,教育部门领导一换,政策也可能变,这一届某个校长用百万年薪招募,下一届政策变了,就没有百万年薪了。如是,百万年薪招募就真成了政绩工程,会出现很多后遗症。 
                在目前的校长选任制度之下,面向全国选拔校长,虽向社会发布了招聘公告,也公示了招募结果,老百姓有了一定的知情权,但这离公众参与的公选还很远。公众参与的公选通常通过两大机构实现,一是社区教育委员会,成员由政府教育官员、人大代表、社区内校长代表、教师代表、家长代表、居民代表、社会人士代表共同组成,负责制订社区教育发展战略及社区内各学校校长的招聘。对于校长招聘,委员会将确定招聘原则,并组成专门的招募委员会实施。如果招聘校长的年薪、标准事先都经过广泛讨论,而不只是行政部门的意见,显然更能选出真正出色的校长。二是家长委员会或教师家长委员会。在校长招募委员会招募校长时,招募委员会的专家要在应聘者中筛选候选人,符合条件的候选人要面向教师、家长代表,讲述自己的治校理念,并回答家长、教师代表的提问。家长和教师代表对候选人表决,表决结果即为最终聘请的结果。 
                如此招聘的校长,从程序、标准上确保当选者是懂教育的管理者,而且使当选者必须对选拔其的教师、家长负责,而不是对上级行政部门负责。对应校长选拔机制的改变,学校办学也将发生全面的变化。在此基础上,提高校长的年薪将吸引更多优秀人士来应聘。而在新的办学制度环境中,校长也才有更大的空间实现自己的办学理念。(作者系21世纪教育研究院副院长)