原告“杭州妙影”提出8000万索赔       “滴滴一下，马上出发”，知名打车软件“滴滴打车”因为曾用名“嘀嘀打车”而卷入一起商标侵权纠纷。
　　昨天下午，这起案子在杭州中院开庭审理。原告方杭州妙影微电子有限公司（以下简称杭州妙影）认为，其拥有“嘀嘀”的商标权，北京小桔科技有限公司（“滴滴打车”的运营公司，以下简称小桔科技）对外推出“嘀嘀打车”系列软件，并且在店招和宣传中突出使用“嘀嘀”，构成商标侵权。原告主张要求小桔科技立即停止侵权，并且提出8000万元的经济赔偿，承担20万元的本案诉讼费用。
　　据了解，2014年5月20日，“嘀嘀打车”官方微博对外宣布：“‘嘀嘀打车’正式更名为‘滴滴打车’”。但即便如此，这并没有影响诉讼的进行。
　　昨天的法庭上，原告除了杭州妙影以外，还有另一家公司———宁波市科技园区妙影电子有限公司，两者为同一法定代表人。
　　原告在起诉状中说，2011年3月22日，宁波妙影向国家工商行政管理总局商标局申请了“嘀嘀”和“Didi”商标，并于2012年5月21日核准注册，核定使用商品均包括“计算机程序（可下载软件）”等商品项目，有效期均至2022年5月20日。
　　2013年7月13日，经商标局核准，宁波妙影将上述“嘀嘀”和“Didi”商标转让给杭州妙影。
　　而被告小桔科技成立于2012年7月10日，2012年9月起对外推出“嘀嘀打车”系列软件。原告认为，杭州妙影的‘嘀嘀’商标申请、核准注册均在小桔科技成立之前，小桔科技未经原告许可，就将“嘀嘀”作为可供下载软件的商标，并且为了推广还在各种广告宣传和商业活动中使用“嘀嘀”，构成了对原告商标专利的侵犯。
　　“杭州妙影的‘嘀嘀’注册商标指定商品包括计算机程序（可下载软件），和小桔科技推出的‘嘀嘀打车’软件属于相同商品。”原告律师认为，“嘀嘀”和“滴滴”属于相近似商标，小桔科技将其软件更名为“滴滴打车”，属于在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆。根据《商标法》第57条第1项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于商标侵权行为。
　　但小桔科技方面辩称，嘀嘀打车是将“嘀嘀”和“打车”四个字和图形复合使用的，并不对杭州妙影所持有的“嘀嘀”商标构成侵权。
　　据悉，2014年4月，小桔科技向国家商标局提交的“滴滴打车”的图形、文字组合商标已经通过初审并予以公告。
　　小桔科技方面说，嘀嘀打车业务与杭州妙影的商标存在视觉和呼叫上的显著差异，并且他们从事的是汽车载客的信息和中介服务，而非软件授权使用业务。被告认为，嘀嘀打车与原告商标所属类别不构成相似，“嘀嘀打车一直是和小桔科技的名称在一起使用，也不会让消费者产生混淆。”
　　被告还当庭指出，杭州妙影起诉前，曾多次联系他们要求对“嘀嘀”商标的使用进行高额对价，遭拒后才发起诉讼，“原告伪造多份证据，发起的是恶意诉讼”。
　　昨天，杭州中院在其官方微博“杭法观微”上对此案进行了全程视频直播。目前，案子还在进一步审理，法院将择日宣判。          

本文来源: 法院

16.04.2015  10:14