放贷找上老同学 密码口令全托付
10.11.2014 12:32
本文来源: 法院
案情：80后的朱女士家住杭州滨江。去年4月，三门某银行行长柯某与朱女士联系拉存款，承诺银行可用打积分的形式给朱女士回报，每100万元存款每月可获2.5万元。经不住老同学的推荐，她便开了存款账户及网上银行。之后，她陆续往账户里存钱，而银行也陆续划款给她。
今年6月，朱女士看到账户余额已有200万元，因急需资金，她便向银行要求取出所有本金，岂料银行却拒绝兑付，柯某也置之不理。更意外的是，6月20日，朱女士再查账户时发现余额仅剩51408.58元。
朱女士认为，自己将钱存入银行，根据双方的储蓄存款合同关系，银行负有保障存款安全的义务。于是，朱女士于今年8月向三门法院提交了诉状，将三门某银行告上法庭，要求返还存款本金200万元。柯某为案件第三人。
开庭时，被告银行辩称，本行从来都没有打积分的业务，也不存在拒兑情形。而柯某也辩称，自己与朱女士虽是老同学，但并未向她拉过存款，也未承诺通过打积分的方式给她月息2分半的高额回报。
据柯某陈述，朱女士一直在做高利贷。去年上半年她与柯某联系称自己有闲钱，让他帮忙联系放贷。之后，柯某帮她联系了三门的一家企业，因朱女士家在杭州，为方便起见就在柯某所在银行开设账户并开通网银定向转账业务，而且将网银用户名、密码、动态口令及定向转账收款人的账号等全交给柯某，委托其办理相关借款事宜。朱女士请求的200万元其实是他按照其要求转到他人账户的，当时出具了一份借条，该借条一直由柯某保管着。
近日，法院经审理，判决驳回了朱女士的诉讼请求。
评析：朱女士基于与柯某的同学关系，将自己的网银用户名、密码等全交由他人管理，未尽到妥善保管及风险防范的义务。根据《网上银行个人服务业务规则》规定，凡通过使用客户网银用户名、登录密码及安全认证工具完成的一切交易均视为客户本人所为。
因此，转账200万元应视为朱女士本人的行为。而银行的责任只是有义务保障账户存款余额的安全，故对于200万元转出，银行没有责任，也没有义务返还或补偿朱女士的损失。朱女士与他人的借贷关系以及200万元损失的弥补应另案起诉。
日常生活中，去银行办理各种业务是再正常不过的事情，储户都应当保管好自己的各种证件，在办理业务过程中，要仔细核实存取款数目及签名，不要将身份证等证件交由他人，以防发生意外，给自己带来不必要的麻烦。
本文来源: 法院
10.11.2014 12:32