精神遗产，更需要形式上的纪念还是行动上的继承？

     这个冬天，杭州人都记住了一个叫作韦思浩的老人。

    2015年12月13日，老人因车祸伤重离世，但他那求知、善良、坚韧的人性光辉永远地留给了杭州城。

     一生平凡的老人走了，却不想身故后泛起层层波澜。

    起初，有媒体提议，为韦思浩老人在杭州图书馆前立一座雕像，以此纪念这位热爱阅读、热爱生活的老人。

    还没等这一提议有实质性动作，1月4日，微信公众号“浙大微鲁班”又发起了一场众筹：我们想为他塑一座像，就在浙大图书馆门口。在这篇名为《情动杭城》的微信文章末尾还有这样一句话：我们只需要你的一次转发写下我们的连环签名：我愿附议这个行动愿那时，万物美好天堂，应该是有他所在的图书馆的模样。

    这篇文章一经转发，很快感动了一部分微信用户，不少人表示“附议”。然而，仅隔一天，反对的声音在微信朋友圈中刷屏了。为什么反对？原因有二：一是有网友认为“浙大微鲁班”对老人的介绍失实，硬生生给老人套上了“浙大校友”和“汉语词典编写者”这样子虚乌有的头衔；二是网友们质疑，即便要纪念老人，在浙大紫金港校区图书馆这样一个不对公共开放的阅读场所，号召大家众筹建老人的雕像，究竟有多大意义？不难看出，第二个原因才是反对这场众筹的主要原因。

    参与讨论甚至争论的人越来越多，渐渐演化成一场“附议风波”。有讨论，证明这座城市没有忘记这样一位值得尊敬的老人；有风波，至少说明在附议这件事情上，有人跑偏了。

    那么，是谁跑偏了？网友们有不同的看法。

     观点

    意见虽有对立

    传承却无异议

    附议派观点 继承发扬，需要形式

    网友“一一”：读书要好好读，精神遗产要继承，雕塑也赞成建，有时候，纪念、继承、发扬，也需要形式。

    网友“雷”：附议事件对大众产生的影响已经远远超出了立雕像本身，为提议附议者点赞。