P2P的“婆媳关系”怎样维持平衡？
03.12.2014 11:07
本文来源: 法院
有人将P2P网贷平台投资人和借款人的关系，比喻成婆媳关系，只有维持一定的平衡，才能更好地生存下去。然而，在P2P网贷平台运营当中，种种不规范行为可能会将这个平衡打破。
近日，温州鹿城法院开庭审理了一起典型的P2P网贷平台履行居间服务时引起的纠纷。法院向本报记者介绍了这个案子，并希望通过这一案例，给P2P网贷平台的运营起到提醒和防范的作用。
回归债权可能会涉嫌非法集资
先来说说鹿城的这起案子。
原告刘先生是出借人，他状告的P2P网贷平台商温州某信息服务有限公司，诉讼中，原告追加借款人刘某夫妇为第三人。
刘先生起诉称，两年前，他与刘某某夫妇签订《借款合同》，约定出借36万元，月利率1.3%。除了借款合同，刘先生、P2P网贷平台商、借款人，三方还签订了补充协议，约定第三人违约之后，原告刘先生可以要求被告P2P网贷平台商在15日内回购债权，并转让相应的债权及权利。
“P2P网贷平台商承诺回购债权，是对债权的一种有力保障。”承办法官吴将斌说，这种做法在P2P网贷平台的运营中并不少见，但实际上，这是将居间服务形成的债权收归到居间商名下，具有隐形的融资功能，如果承诺回购的条件设置不当，就存在非法集资的嫌疑。
“P2P网贷平台商承诺回购均应设置相应的条件，但现实中的条件类型五花八门。”吴将斌解释，上述案件中，P2P网贷平台商承诺回购所附的条件是借款人违约，但这个条件最后是否构成并不确定，也就是说，居间商回购债权并不必然发生，不过“这样的附条件的回购，是否构成非法吸收公众存款，还存在争议”。
不过，话虽如此，吴将斌还是强调，居间商只是提供中介，业务范围并不包含自身从事金融业务，承诺回购的方式开展经营，至少也是一种超范围经营。
门槛低和缺乏监管致风险大
即便是附条件的承诺回购，P2P网贷平台商应当回购的债权若超过承受能力，也可能导致资金链断裂、卷款跑路，出借人血本无归等情况的发生。公开报道显示，目前，浙江至少有9家P2P网贷平台的负责人失联或者资金链出现问题。
吴将斌说，很多居间商注册成立的门槛非常低，风险承受能力也相对很低，是其中很大一个因素。上述案件中的P2P网贷平台商的注册资金就只有100万元。
吴将斌认为，在金融改革背景下，允许居间商以回购债权的方式推动民间金融发展，但同样要警惕居间商资金链断裂而引发的系统风险。他建议，银监会应加强对P2P行业的实际监管。比如，在市场准入、运营模式等方面制定明确具体的规则，通过必要的条件限制，提高居间商的自律水平。同时，通过对居间商回购债权的总额进行监管和限制，由金融机构提供资金托管服务，防止大规模风险出现。
居间服务不规范或致虚假诉讼
案件审理中，吴将斌还了解到，原告刘先生除了向鹿城法院提起诉讼，还另行到文成法院向保证人提出主张，此举是原告与被告协商一致的结果。
据被告所称，在该起诉讼之前，他们已经代替第三人，向原告偿还了部分借款本金及利息。但原告认为，双方已经达成回购协议，居间商只是履行部分回购义务。
“如果被告所述属实，那他们与原告协商，仍以原债权额向保证人主张权利，涉嫌虚假诉讼。如果原告所述属实，那也不得仍以债权人名义向保证人主张权利。无论属于何种情况，均有可能导致虚假诉讼的产生。“吴将斌说。
目前，该案还在进一步审理当中。本案中所发现的P2P网贷平台商的不规范操作并非个例，比如不向出借人披露借款保证人、实际收取管理保证金、不依约回购债权等等。
吴将斌认为，P2P网贷平台涉及居间、借款、债权转让等一系列复杂法律关系，居间商的不规范操作存在极大的风险。在鼓励互联网金融创新发展的背景下，必要的监管和风险防范仍是不可或缺的。
本文来源: 法院
03.12.2014 11:07