她为何在借条上连写两个“钟”字？
21.01.2015 10:42
本文来源: 法院
外孙的借款，外婆担保签字
去年9月，宁波鄞州的于某到镇海法院起诉，要求钟老太返还借款。于某称，他和钟老太的外孙小陈是朋友，去年3月，小陈为买车向他借款，他就为小陈支付购车款、税款和保险等费用共计29万余元，双方签订了车辆抵押合同。到了8月，小陈出具了一份借条，并以他外婆钟老太作为担保人签了名。然而，小陈一直没有还款，因此，于某要求钟老太还款。
钟老太今年已经70岁，突然被人告上法庭，非常吃惊。“我的确在借条上签过名，可是，当时的情况让我很害怕。”她对法官说，她和老伴住在农村，因心脏不好，每天都早早睡下。那天晚上9点多，4个人闯进了她家，一个是她的外孙小陈，另外两男一女都不认识，门外还停着两辆车，好几个人在外把风。
“我吓坏了，不知道这些人要干什么。外孙说，他欠了对方钱，不还就会被打。我打电话给小陈爸爸，可刚跟他说上话，电话就被他们几个拿走了。他们跟我说，小陈的爸爸答应还钱，不过要等他出差回来，让我先给小陈作担保。”钟老太说，她当时特别害怕，对方围着她，要她签字，她就签了，只希望求个太平。
由于此案的事实查清存在困难，镇海法院决定，由1名审判长和6名陪审员组成“1＋6”模式对案件进行审理，6名陪审员着重对案件的事实进行认定。
陪审员认定，签字是被胁迫的
开庭之时，原告于某坚持让钟老太还钱，而钟老太显得十分紧张，由于耳背，时不时需要陪她一起到庭的小女儿进行传话协助。钟老太一直向法官解释，说自己是无辜的，是为了求太平才签的字。
经法庭调查，小陈确实欠了于某购车款项，他无力偿还，而他的父母和阿姨也拒绝帮小陈还钱。于是，去年8月5日晚上9点，于某与小陈等一行六七人前往钟老太的住所，小陈书写借条一份并在借款人处签字按手印，借条书写内容“今借到于××人民币贰拾柒万元整”，钟老太在担保人处签字并按手印。其中“担保人”3字为小陈书写，担保人签字位置的“钟 钟××”及落款“2014年８月５日晚上”为钟老太书写。
经过审理，6名陪审员认为，原告于某在晚上9点带领与纠纷无关的多人至两位70岁老人的住处，并非正常处理纠纷。况且事发当时钟老太和丈夫均已睡下，但于某一行人仍坚持进屋，可见态度强硬。钟老太陈述她因害怕外孙陈某被打，内心害怕恐惧，迫不得已才签字，较为真实可信。
小陈借款是在去年3月，而借条是8月5日写的，原告于某带领多人找到小陈要求他还款，小陈联系父母和阿姨未果后，于某随即到小陈外婆处。钟老太在涉讼借条上签字并非发生在借款发生之前或同时，而是在陈某欠款未还的情况下。于某知晓主债务人陈某缺乏还款能力，至钟老太家的目的在于要求提供保证，以保障款项的清偿。因此钟老太陈述原告方人员迫使其按手印较为真实可信。
此外，借条内容包括“担保人”3字均为陈某书写，担保人处“钟 钟××”及落款“2014年８月５日晚上”为钟老太书写。若被告自愿提供保证，签名应为连贯流畅，连写两个“钟”字，可以反映出钟老太内心的害怕与恐惧。
综上所述，法院认定，原告于某基于小陈和钟老太的身份关系，带领多人在晚上至被告处，使钟老太内心害怕外孙陈某被打，对钟老太精神形成胁迫，迫使她在借条担保人处签名，钟老太签名提供保证并非其真实意思表示，钟老太不应承担保证责任。
本文来源: 法院
21.01.2015 10:42