公交司机拆检乘客包裹 为安全负责还是侵害隐私？

　　 先假设一个情境：

　　你坐在公交车上，有一名刚上车的乘客因为携带了一件司机认为可疑的行李，被要求开包检查。乘客予以拒绝，司机表示必须停车检查确认排除安全隐患后才能继续发车。

　　这时，你支持谁？

　　 再假设一个情境：

　　在前一个情境的基础上，司机强行打开乘客的行李进行检查，确认行李无可疑。乘客对此表示强烈不满，并在网上质疑司机行为霸道。

　　这时，你又支持谁？

　　先不着急说出你的答案，请先看看这件发生在杭州的真实事件。

　　当事双方各执一词你支持谁？

　　事情发生在8月3日，当事双方正是公交车司机和一名乘客。对于当天的不愉快，双方说法在事件的大体过程上没有分歧，但对于一些关键细节上，却存在着差异。

　 　乘客说

　　司机无权侵害他人隐私

　　8月3日下午4点多，网友“738632243”在拱宸桥公交站搭上了一辆342路公交车，上车后，他先将手中的一个纸箱子放在了第一排座位上，再回身刷卡。

　　“司机柴某某问我这个包裹是什么东西，我说是零食。他说你包裹什么名称都没有，要求我打开给他检查，我拒绝了。”“738632243”说，司机靠边停车后，说一定要打开包裹，可他还是不同意。

　　之后，司机还是用钥匙强行划开了包裹封条，把里面装着的卫生巾(这是“738632243”为妻子海淘的)取出，发现确实没有可疑。

　　“738632243”十分气愤，拨打110询问公交司机是否有权力这样做。110答复：无此权力，这已经侵犯了公民个人隐私。

　　“738632243”当时没有要求警察到场处理，但随后致电公交投诉热线，投诉司机柴某某。

　　前天，“738632243”将事件过程及相关照片发布到了本地某知名论坛上。他认为，公交车司机有权力询问乘客，但是无权侵害他人隐私，更不能以安全之名怀疑和污蔑。同时，他要求当事公交车司机道歉。

　 　司机说

　　我要为整车人安全负责

　　对于“738632243”的帖子，当事司机柴师傅在网上作了回应。他认为，是乘客的含糊其辞，导致了“不明物品”变成“可疑物品”。

　　柴师傅在回应中称，当时他曾询问该乘客箱子里是什么，对方回答是吃的，他又问具体是什么吃的，对方支支吾吾说不上来，这才引起他的怀疑。

　　同时，柴师傅还称，要求开箱检查时，该乘客曾表示“要查你自己打开”，并要求检查后重新给箱子封口。柴师傅当时表示一定要查，但车上没有胶带，无法封口。

　　对于“738632243”质疑自己侵犯个人隐私，柴师傅表示，自己只是在箱子里查看，没有将东西拿出箱子导致暴露在其他乘客面前，这一点有车载监控可以作证。

　　记者也联系了柴师傅本人，他说，当时车上有20多名乘客，大家对停车检查没有表示异议，更有一位在丁塘路口站下车穿花衣服的小伙子说，如果柴师傅被投诉，他愿意出面作证。

　　去年“7·5”公交车放火事件后，公交公司就开展了多次防恐防暴专项培训。柴师傅记得，最近一次培训是在6月8日。“作为公交司机，我要为整车人的安全负责，防范意识不可松。”

　　 各方意见倾向明显你怎么看？

　　公交集团司机是履行例行程序

　　杭州市公交集团副总经理翁军说：“我要给这位司机点赞。这样的行为能够给乘客增加安全感，给有企图心的人以威慑。”

　　翁军说，“7·5”公交车放火事件发生后，公交集团在原来的安全基础上，采取了更严密的安全措施。所有的公交车上，都实施一岗双职的“车长制”，公交车司机是一车之长，不仅要管好驾驶，还要管好一车乘客的安全。

　　任何公交车司机看到有乘客拿大件行李、饮料上车，都应例行询问，了解行李中是什么东西，饮料需要当着司机的面喝一口。只要主动回答问题或者配合司机进行简单检查，不会发生后面的麻烦事情，更能排除安全隐患。乘客越是支吾掩饰，司机自然越警觉。

　　公安部门涉及公共安全应酌情处理

　　市交通治安分局防范指导大队指导员金阳明也认为，公交司机的做法没错。

　　“今年刚刚出台的《杭州市客运汽车安全检查规范》里明确了，客运司机可以对乘客所带的不明物体进行询问和检查，长途客运、地铁和公交都是适用这一规范的。公交路线繁多，难以通过设备进行安检，公交车司机就是维护乘车安全的第一道防线。”

　　金阳明还认为，这一事件中，110给乘客的答复是公交司机侵犯了隐私权，这个答复只能作为参考，涉及公共安全问题，还是应当根据当时实际情况进行处理。

　　 律师：最好请警察进行检查

　　浙江中铭律师事务所苏迪亚律师的观点是：我国宪法没有关于公民随身携带物品搜查权的相关规定。

　　苏迪亚认为，从职业角度出发，公交车司机有保护车辆和乘客人身安全的义务，如果公交车司机怀疑乘客携带的纸板箱有涉及危害公共安全的可能，那么，他可以提出检查的要求，乘客也应该配合检查；但是，如果乘客拒绝检查，公交车司机是没有权力强制打开的。

　　如果两方因检查的问题相持不下，最适合的解决方法是请公安机关将纸板箱打开检查，排除安全隐患。

　　 网友：个人有时应适当让步

　　昨天，杭州日报官方微信就此次时间发起了投票。

　　截至晚上8点，关于“如果你是公交车司机，你会怎么做”的问题，有1002位网友选择“强行检查”，97位网友选择“任由乘客上车”，2666位网友选择“报110，等警方过来检查”。

　　而关于“你支持谁”的问题，86%的网友选择支持公交车司机。

　　网友“炒饭”说：“为了大家的安全，有时也需要牺牲一点个人权利。司机的方式也可以改进，更加注重乘客的隐私就好了。”

　　网友“mandy”说：“支持公交司机，认真负责。其实很多人不愿意接受安检，觉得自己没问题，可事关公共安全，必须要对他人负责。”

　　也有网友提出建议：“强行打开是侵权，任由乘客上车有隐患，报110也太费时费力了。能否在公交车门上安装安检设备呢？”