非标准停车位能不能租？ 业主法庭讨说法

　　小区行车难，相信是很多人心中的痛，但家住杭州西湖区的吴先生心中更痛，他明明有地下停车位，可自从开发商将他隔壁的车位租给另一位业主后，他就再也不能好好停车了。因为隔壁车位特别窄，如果停两辆车，根本无法开车门。

　　为主张权利，吴先生将开发商与那位业主都告上了法庭。昨天，西湖法院开庭审理此案，原被告之间“火药味”十足。

　　原告吴先生说，2014年，他和妻子购买了杭州西湖区某小区的房子，顺带也买下了一个车位。谁知，一年后，开发商把隔壁车位租给了另一位业主刘女士，结果问题来了——那个车位不是标准停车位，宽度不够，如果两辆车同时停放，两辆车的车门都无法正常打开。吴先生说，自从刘女士租下该车位后，他就再也无法正常使用自己的车位了。

　　2016年2月，吴先生夫妻俩向西湖法院提起诉讼，要求开发商和刘女士停止侵权，消除妨碍，并要求法院判决终止开发商和刘女士签订的的《租赁协议》，恢复原状。

　　但刘女士认为，吴先生夫妇的起诉没有多大意义。她说，她租的时候并不知道车位是这个情况，后来发现了，她就很少去停车，“这个车位空着有大半年了。”刘女士说，吴先生他们来找她理论过好多次，她也曾要求开发商换个车位，但没有下文。

　　开发商的代理人则提出，吴先生的车位使用权利仅限于白线之内，而刘女士和开发商并未占有使用，也没有导致吴先生的车子无法停放，因此，他的权利没有受到侵害。开发商认为，刘女士的停车位的使用权属于开发商所有，开发商有权出租或者另作他用。

　　昨天的庭审中，开发商和刘女士是否侵犯了吴先生夫妻的权利，是原被告争议的核心。

　　吴先生的代理人出示了车位协议、拍摄的视频、照片等证据，用来证明吴先生停好车后，如果刘女士再去停车，两辆车的车门都无法正常开启，人都出不来。“吴先生的权利不是仅限于白线内的空间，附带了正常打开车门，人能够正常上下车的权利。”

　　开发商的代理人则表示，开发商有权销售的停车位都是经过规划的，租给刘女士的停车位由于是人防工程的一部分，按照规定不能出售，只能租赁。开发商的出租行为属于正常使用行为，并没有侵犯吴先生车位白线内的权利。

　　另外，开发商代理人还指出，小区地下停车位因受环境限制，车位都不宽，正常使用停车位的方法是把车靠右边车位线停放，人从左边的驾驶室出来。

　　昨天，双方在法庭上各执一词。此案还在进一步审理当中。