债务人难证“清白”被判仍需还款
01.04.2015 10:51
本文来源: 法院
王某和薛某是朋友，薛某经营着一家典当行。2014年3月21日至5月13日期间，薛某因为生意周转之需，分2次向王某借款57万元，并出具了2张借条。
今年1月，薛某收到法院的传票，得知王某起诉要求他还款，气愤不已。薛某说，他已经还了借款，并向法官说明了还款过程。
薛某说，他确实曾向王某借钱，一笔7万元，一笔50万元，但因为生意难做，一直没有还。2014年6月，王某带人来讨债，他便先还了5万元，王某当场出具了收条。没几天，又有讨债公司的人上门来讨余下的借款，经商量后，双方约定，只要他还40万元即可，并说好一个月内分3次还清。之后，他付给讨债公司27万元，并拿回了“借条”。
不想，3个月后，又有七八个人来典当行讨债，还拿了王某的委托合同和借条的复印件。薛某不明所以，便叫来了王某。但王某却表示，他没拿到过那笔钱，并指出薛某收回的“借条”是复印件。
因双方就欠款的问题无法达成一致意见，王某于是拿着2张借条起诉到法院，要求薛某偿还57万元本金及利息。
法庭上，两人仍各执一词。薛某称，他在公安的笔录中也曾说过，当时讨债公司还回的“借条”，他用手指蘸唾液擦过上面的指印，因为能擦出红色，他便以为借条是真的。王某自认收到过5万元的还款，但认为薛某并无证据证明已还清余款。
法庭审理后认为，王某与薛某之间的借款系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。且薛某承认收到王某的57万元借款，双方应按合同约定行使权利、履行义务。薛某虽抗辩已将款项还给王某聘请的讨债公司，但未能提供充足证据予以证明，根据“谁主张谁举证”原则，应承担不利的法律后果。
昨天，南湖法院判决薛某归还王某借款本金52万元及利息。
法官支招：民间借贷还款，往往是借款人当面还款，出借人收到还款后还回借条或当面撕毁借条，表示双方之间债权债务两清。但这种做法，实际上存在一定的法律风险。因为还回或撕毁的借条的真实性难以考量，如果出借人动了歪心思，不承认收到还款，而借款人又不能提供其他还款证据，结果就会对借款人不利。
因此，法官提醒，在还款时应注意保留还款证据。借款人如果分期还款，应在每次还款后要求出借人出具收条，以证明还款事实。若是一次性归还借款的，借款人应在向出借人要回借条原件的同时，要求出借人出具收条。如果是部分还款的，借款人也应与出借人协商修改借条或由出借人出具收条。如果借款时有约定利息的，收条上还应注明是支付利息还是归还借款本金。此外，还款时最好使用银行转账的方式，留下还款凭据，避免产生纠纷后口说无凭。
本文来源: 法院
01.04.2015 10:51