时间：6月10日　地点：建德法院

　　小谢和小赖本是大学同学，两人情同手足。小赖毕业后在一家证券公司上班，对投资理财很有经验。小谢母亲赵女士身边有不少朋友炒股，她也心痒痒的，听说儿子同学懂炒股后，便决定找小赖帮忙。
　　2010年初，赵女士开立股票账户，投入30万元。当时小赖提出，他的一个朋友炒股水平比他好，可以让朋友帮忙打理股票账户。赵女士同意了。
　　谁知到了当年下半年，小谢郁闷地告诉小赖：“你的朋友帮我家炒股已亏掉了十多万元，账户余额只剩下16万多元了。”小赖一听觉得很难为情，决定亲自为小谢母亲操盘。
　　小赖操盘后，2011年，赵女士的账户逐渐扭亏为盈，完全回本。小赖就对小谢说，目前行情开始变差，先缓一缓不要炒了。可是小谢哪里停得下来，继续让小赖操作。基于之前的“成功”经历，小谢对这位老同学信赖有加，自己基本不去查看账户。
　　这一次，小赖没有躲过“熊市”的影响，买什么股都是跌。2013年1月，赵女士去证券公司查自己的账户，发现余额只剩下3万元。
　　赵女士说，虽然这几年整个股市行情都不太好，但她周围的朋友也就亏一半左右，而她的账户亏得这么惨，都是因为小赖没有管好，她要求小赖承担一半的损失。
　　经“谈判”，最后小赖向赵女士出具了一份欠条，承诺到2015年2月1日，若赵女士账户余额达不到16万元，剩下的差额由小赖支付。小赖本以为事情到此为止，之后便没有再帮赵女士的账户操作股票。
　　2015年1月底，赵女士查了账户余额，发现只有2万余元，便打电话过去，小赖没有接。于是，赵女士起诉到法院，要求小赖支付差额款13.8万元。
　　开庭时，小赖解释说，当时因为赵女士情绪不稳定，声称要自杀，小谢也来做他工作，说先出张欠条安抚下母亲，以后不会真的让他承担责任的。“书写这张欠条实际上违背我的真实意思，应属于无效。”小赖无奈地说，当初自己帮小谢母亲炒股是无偿的，弄成现在这样他也很郁闷。
　　法院经审理后认为，欠条的签订是双方协商的，小赖应承担相应的法律后果，但由于实际上欠条本身具有保底条款的性质，这种将全部的投资亏损风险由受托人承担的约定，违背了公平原则，法院认定属于无效合同。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。最终，经法官调解，小赖同意支付赵女士赔偿款7万元。        

本文来源: 法院

12.06.2015  10:08